Дело № 2-502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Гладышевой Д.А.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1200701 рубль 22 копейки. 

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года по гражданскому делу № А66-6291/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО5

При анализе движения денежных средств, посредством изучения отчетов по банковской карте ФИО4, финансовым управляющим установлены следующие перечисления денежных средств с расчетного счета должника №, открытого в 

<

данные изъяты>, на расчетный счет ФИО6 в общем размере 1200701 рубль 22 копейки, в том числе:

- за период с 01 мая 2020 года по 31 декабря 2020 года – 237291 рубль,

- за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года – 371900 рублей,

- за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года – 445800 рублей,

- за период с 01 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 145710 рублей 22 копейки.

При анализе финансового состояния конкурсной массы ФИО4 финансовым управляющим не выявлено оснований для указанных перечислений.

Факт приобретения ответчиком денежных средств подтверждается отчетами по банковской карте ФИО4, оснований, предусмотренных законом, иными правовыми акта или сделкой, для перечисления денежных средств не имеется.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменных возражениях указал, что ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО4, имеет ряд заболеваний, оказывающих существенное влияние на ее жизнедеятельность, в том числе, гипертоническую болезнь третьей степени. Ответчик вынуждена обращаться к услугам сиделок, стоимость таких услуг в среднем составляет 27000 рублей. Расходы на оплату коммунальных услуг в осенне-зимний период в среднем составляют более 6000 рублей. Ежемесячные расходы, включая медицинское обслуживание, продукты питания, составляют примерно 21000 рублей. Таким образом, средние ежемесячные расходы ответчика на поддержание достойного уровня жизни составляют 54000 рублей, при том, что размер пенсии ответчика составляет 24000 рублей.

ФИО4 ежемесячно перечислял своей матери ФИО6 в среднем 32000 рублей, необходимые ей на поддержание обычной жизнедеятельности, то есть оказывал материальную помощь. Об отсутствии каких-либо встречных обязательств ФИО4 знал и осознавал безвозмездность. Указанные перечисления денежных средств полностью отвечают признакам обычных нормальных отношений между матерью и сыном, что исключает факт наличия неосновательного обогащения.

Волеизъявление ФИО4 было направлено на безвозмездную передачу денежных средств в отсутствие встречного обязательства, в связи с чем, на стороне ответчика не образовалось неосновательного обогащения.

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери по делу № 2-275/2013 с ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы алименты в размере 6000 рублей ежемесячно с последующей индексацией. С учетом индексации, за период с 02 мая 2020 года по 01 июня 2023 года ФИО4 в пользу ФИО6 перечислены денежные средства в счет исполнения алиментных обязательств в размере 348156 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что ежемесячно перечислял своей матери в среднем 32000 рублей, оказывая ей материальную помощь. Об отсутствии каких-либо встречных обязательств знал, безвозмездность осознавал. В связи с отсутствием на стороне ФИО6 неосновательного обогащения просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения, а на ответчике – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Тверской области от 27 июня 2023 года по делу № А66-6291/2023 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, которая неоднократно продлевалась, последний раз до 27 июня 2024 года, финансовым управляющим имуществом назначен ФИО5 

Как усматривается из выписки 

<

данные изъяты>, предоставленной истцом, с расчетного счета №, принадлежащего ФИО4 произведены неоднократные списания на счет ФИО6 

Сведений о назначении платежа банковские документы не содержат.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что указанные денежные средства ФИО4 переводил своей матери для поддержания достойного уровня жизни, в том числе в счет алиментных платежей на содержание родителя. С учетом индексации присужденный решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г. Твери размер алиментов за период с 02 мая 2020 года по 01 июня 2023 года составил 348156 рублей. 

ФИО4 в письменных возражениях также указал, что ежемесячные переводы осуществлены им на безвозмездной основе для поддержания достойного уровня жизни матери – ФИО6

Каких-либо доказательств, что перечисление денежных средств было произведено необоснованно, истцом не представлено. В то время как исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает что, доводы истца о том, что денежные средства в размере 1200701 рубль 22 копейки, перечисленные ФИО4 на счет ответчика, являются неосновательным обогащением ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив ответчиком представлены доказательства, свидетельствуют о наличии у ФИО4 обязательств перед ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования финансового управляющего ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 (

<

данные изъяты>) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Янчук

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2024 года.

Председательствующий А.В.Янчук