ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-310/2017

02 августа 2017 года

г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Шакирова Р.С., Канбекова И.З.,

ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Лаврентьевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р. от дата, 

по кассационной жалобе ФИО3, поступившей дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Р.Р., выслушав представителя ФИО3 ФИО4, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов РФ и Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО5, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указала, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата административное исковое заявление ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ по списанию детского пособия с расчетного счета незаконным удовлетворено. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ по списанию денежных средств в размере 53518,66 рублей, находящихся на расчетном счете ФИО3 в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России». В результате данных незаконных действий ФИО3 причинен ущерб в размере 53518,66 рублей. 

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес за счет казны РФ в ее пользу убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО6, в размере 53518,66 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования о компенсации морального вреда не поддержали.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО3 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес ФИО6, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес ФИО6, денежные средства в размере 53518,66 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено в части взыскания убытков. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Стерлитамакскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков отказано. 

В остальной части решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, получив сведения о наличии денежных средств на счете должника, неправомерно, в нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 69 и ст. 70 «Об исполнительном производстве», вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства. Поступление сообщения из Сбербанка о наличии лицевого счета должника, не снимало ответственности с судебного пристава-исполнителя в силу п.п. 7 и 12 ч. 1 ст. 101 «Об исполнительном производстве» установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса денежных средств (денежные средства выплачиваемые в качестве алиментов, пособия гражданам, имеющим детей) незамедлительно прекратить их взыскание и возвратить ранее взысканную сумму их владельцу. Неправомерные действия судебно пристава-исполнителя повлекли причинение убытков, так как детские пособия принадлежат не истцу ФИО3, а детям и на них не может быть обращено взыскание по долгам ФИО3 Факт наличия причинения убытков в судебном заседании установлен, а именно, судебный пристав-исполнитель погасил задолженность ФИО3 перед взыскателем детскими пособиями, являющимися собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы ФИО3 гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, определением судьи Усмановой Р.Р. от дата указанная кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны по делу извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. 

На основании ст.385 ГПК РФ президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в отношении ФИО3 дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 вобуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору в размере 131342,15 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от дата обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

дата в адрес судебного пристава поступило заявление от должника ФИО3 о снятии ареста со счета в связи с тем, что на этот счет приходят детские пособия.

Платежным поручением от дата со счета ФИО3 списана денежная сумма в размере 53518,66 рублей в пользу ОАО «КБ «Пойдем!».

Между тем на расчетные счета ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России», перечислялись детские пособия на содержание несовершеннолетних детей ФИО3

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО6 по списанию денежных средств в размере 53518,66 рублей, находившихся на расчетном счете ФИО3 в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России», признаны незаконными. 

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 158 БК РФ, ст. ст. 2, 3, 13, 68, 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от дата №118-ФЗ «О судебных приставах» пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков денежные средства в размере 53518,66 рублей. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны незаконные действия судебного пристава-исполнителя, его вина и причинно-следственная связь, а также наличие реальных убытков. 

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не согласился с указанными выводами, указав, что в данном случае причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, находящихся на расчетном счете истца, в рамках исполнительного производства в счет погашения долга ФИО3 перед банком по исполнению судебного решения, и убытками истца, отсутствует, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу не причинены реальные убытки.

Между тем с указанными выводами судебной коллегии нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 3 ст. 19 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов российской Федерации и местных бюджетов.

В силу п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. 

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Статьями 16 и 1069 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности причинения убытков сделаны без учета фактических обстоятельств дела, поскольку незаконность действий судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес ФИО6 по списанию денежных средств в размере 53518,66 рублей, находившихся на расчетном счете ФИО3 в Башкирском отделении №... ПАО «Сбербанк России» установлена вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Данные денежные средства не являются денежными средствами должника ФИО3, а принадлежат детям, являясь детским пособием, поэтому выводы о недоказанности причинения убытков нельзя признать правильными. 

Следовательно, выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета требований приведенных выше норм материального права, представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств и свидетельствуют о существенном нарушении судом апелляционной инстанции ст. ст. 56, 57, 61, 67, 198 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, президиум находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального и материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене в части разрешения судом апелляционной инстанции исковых требований о взыскании убытков, в отмененной части дело следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, оценив представленные доказательства и правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отмены решения Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части взыскания с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по адрес ФИО6, денежных средства в размере 53518,66 руб. в пользу ФИО3 и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес, Стерлитамакскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес о взыскании убытков.

Дело в отмененной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий Р.Х.Юлдашев 

Справка: судья Советского районного суда г. Уфы РБ ФИО7

судебная коллегия: Абубакирова Р.Р.(пред.), ФИО8 (докл.), Латыпова З.Г.