дело № 1-98/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000696-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 27 июня 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллиной Э.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мунасиповой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Альшеевским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 380 часов обязательных работ заменено на 47 дней лишения свободы, не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> Республики Башкортостан, увидел лежащую на земле куртку, которую ранее снял ФИО2 №1, в кармане которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в чехле-книжке, и у ФИО1 возник умысел 

<

данные изъяты> похитить указанное имущество, принадлежащее ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает, не имея какого-либо разрешения, 

<

данные изъяты> похитил мужскую куртку черного цвета стоимостью 1975 руб., сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 4377 руб., находящийся в чехле-книжке, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6352 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, принес извинения, возместил ущерб потерпевшему, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. они с ФИО6 №1 пошли в магазин за продуктами и выпивкой, он был выпивший, встретили ФИО4. Они с ФИО4 стали ругаться, потом – толкаться, ФИО6 №1 ушел домой, они остались, поговорили и разошлись нормально. ФИО4 оставил куртку, он взял куртку и на следующий день уехал в 

<

адрес>. В куртке обнаружил телефон Redmi, черного цвета, когда пришел домой. Когда поехал в г. Уфу, телефон взял с собой, на обратную дорогу денег не было, он пошел и заложил телефон в ломбард и хотел позже выкупить, куртку ставил дома. Куртку вернул 10 мая, когда его забрали в полицию. ФИО2 №1 и ФИО6 №2 ему звонили, он сказал, что привезет вечером. Ущерб в сумме 5000 руб. вернул ФИО2 №1, куртку также вернул.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в частности его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Сандугач», расположенного вблизи 

<

адрес> он встретил ФИО5 и ФИО6 №1. Они с ФИО5 в последующем вступили в конфликт, который перерос в драку. До него ФИО6 №1 ни каким образом не дотрагивался. Чтобы было удобно драться и не порвать куртку, он снял ее и положил на землю, в кармане которой был телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле-книжке. После того, как они разминулись с ФИО5, он ушел домой, оставив куртку с телефоном на земле. После чего вернулся, его вещей не было, ФИО5 тоже не было. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен, согласен. Сумму не оспаривает. Сумма в размере 6352 руб. для него значительная, заработная плата составляет 40000 руб., работает по найму, на иждивении 4 детей. (л.д. 26-28, 36)

ФИО6 ФИО6 №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные в ходе следствия, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО2 №1 ушел в магазин, чтобы приобрести продукты питания, он был в состоянии алкогольного опьянения. Время было около 22 час. 00 мин. Она в этот момент ушла к своей матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Ночевала она у своей материал, в связи с тем, что в их квартире на сегодняшний день идет ремонт. Утром проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ она стала звонить супругу, но телефон его был не доступен, тогда она пришла домой. Дома был супруг, она спросила у него, где его телефон. На что он сказал, что вчера возле магазина встретил ФИО6 №1 и ФИО5. У него с ФИО5 возник конфликт, они подрались, при этом, перед тем как началась драка между ними, он снял куртку положил ее на землю, чтобы не порвать ее, а в кармане был телефон. После чего, как они разминулись, ФИО4 сказал, что он ушел домой, ФИО6 №1 тоже, при этом забыл там свои вещи, а именно: куртку и телефон. Они стали звонить на номер телефона супруга, он был не доступен, тогда они дождались вечера, думая, что ФИО5 вернет ее, даже звонили ему, но телефон и куртку не вернул, тогда она позвонила в полицию. Ущерб, причиненный данным преступлением для их семьи значительный, так как у них на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работает только муж, заработная плата его составляет 40 000 руб., оплачивают коммунальные услуги, большая часть уходит на продукты питания, лекарства, на данный момент идет ремонт в квартире (л.д. 72-73).

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе следствия, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в своем дворе, он встретился со своим знакомым ФИО1. После чего они пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО5 пошли в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. Возле магазина «Сандугач» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, они с ФИО5 встретили своего знакомого, которого зовут ФИО4. Немного пообщавшись, ФИО5 с ФИО4 вступили в спор, после чего у них развязалась драка, где он никакого отношения к этой драке не имел и к их спору в том числе. Он стоял в стороне и наблюдал. Когда их конфликт был улажен, он решил пойти к себе домой, а ФИО5 остался с ФИО4 на прежнем месте, по вышеуказанному адресу (л.д.68-69).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ДЧ ОМВД России по Чишминскому району, согласно которому ФИО6 №2 сообщила о том, что в ходе скандала у мужа ФИО2 №1 забрали сотовый телефон (л.д.5); 

- заявлением от ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь вблизи 

<

адрес> нанес ФИО2 №1 телесные повреждения и забрал у него сотовый телефон и куртку. Телефон марки «

<

данные изъяты>», куртка мужская черного цвета 52 размера. Ущерб оценивает в 7000 руб. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> РБ, на расстоянии 10 метров от магазина «Сандугач». В ходе осмотра с участвующим лицом ФИО8 установлено место совершения преступления, то есть место, где им была оставлена куртка, в кармане которой находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.9-12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 была изъята мужская куртка, черного цвета, 52 размера, которая принадлежит ФИО2 №1 В ходе осмотра изъята мужская черная куртка 52 размера, принадлежащая ФИО2 №1, упакована в полимерный пакет, снабжен пояснительной биркой (л.д.17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость мужской куртки (осень-весна) 52 размера, приобретенная в апреле 2023 года, составляет 1975 руб., рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты> приобретенного в декабре 2022 года, составляет 4377 руб. Общая сумма составила 6352 рублей (л.д.77-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет белого цвета, на котором имеется бирка с надписью «Мужская куртка, принадлежащая ФИО2 №1, изъятая у ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь СО ФИО3.» Далее с полимерного пакета изымается куртка черного цвета, мужская, не плотная, отсутствует капюшон. Внутри имеется бирка с надписью «SODI 52». В ходе осмотра участвующее лицо потерпевший ФИО2 №1 опознал куртку, пояснил, что данная куртка принадлежит ему, и она была похищена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ После произведенного осмотра куртка черного цвета, мужская 52 размера не упаковывается, в связи с возвращением собственнику ФИО2 №1 (л.д.47-50);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - мужская куртка, 52 размера, принадлежащая ФИО2 №1, которая изъята в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Вещественное доказательство возвращено собственнику под сохранную расписку (л.д.51-53);

- справкой с ООО «ЕРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по адресу: РБ, 

<

адрес> апреле 2023 г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере 4648,17 руб., в мае 2023 г. начислена оплата за коммунальные услуги в размере 872, 73 руб. Имеется задолженность в размере 33537,77 руб. (л.д.46);

- копиями свидетельств о рождении, согласно которым у ФИО2 №1 на иждивении 3 несовершеннолетних детей (л.д.40-42);

- распиской о возмещения ущерба, согласно которой ФИО1 возместил частично ущерб на сумму 2000 руб. (л.д.53,142).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный ущерб потерпевшему превышает сумму 5000 рублей и является значительным, поскольку ФИО2 №1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных и иных платежей, супруга ФИО6 №2 официально не трудоустроена. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, а также подтверждается материалами дела. Указанные доказательства согласуются между собой, и не вызывают у суда сомнений. 

Суд считает, что в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся в содеянном, имеет троих несовершеннолетних детей, возместил ущерб потерпевшему. 

В связи с тем, что при составлении явки с повинной, подсудимый не был обеспечен помощью защитника, суд лишен возможности использовать данный документ в качестве доказательства по делу. Между тем, суд считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 не имеется. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия ФИО1 признано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало его совершению.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого ФИО1, но в условиях контроля за его поведением.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит. 

ФИО1 осужден приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 380 часов обязательных работ заменено на 47 дней лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, сведения о личности осужденного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве: участие адвоката в ходе следствия – 5 382 рублей, подлежат взысканию с осужденного, поскольку он согласен возместить указанную сумму государству.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В период условного осуждения возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Приговор Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: мужская куртка 52 размера, принадлежащая ФИО2 №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова