Дело №2-4257/2024

УИД 22RS0013-01-2024-005824-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 245000 рублей, сумму задолженности в размере 59975 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 75 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Арендатор) и ФИО2 (Арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору передано во временное владение и пользование функциональное нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв. м: торговый зал площадью 49,3 кв. м, служебное помещение площадью 7,0 кв. м, сан. узел площадью 3,0 кв. м. Цель использования: в целях розничной торговли комиссионного магазина, решения своих хозяйственных задач и обслуживания клиентов.

Арендованное имущество передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем 11 месяцев. По неизвестной причине указанный договор в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел. 

По окончании срока действия договора аренды истец, при отсутствии возражений арендодателя, продолжал использовать указанное недвижимое имущество в соответствии с п.6.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку арендатор продолжил пользоваться помещением после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений на то арендодателя, то договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 размер арендной платы составлял 15000 рублей в месяц, 100% предоплатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата вносилась до 10 числа каждого месяца.

В силу п.2.4 договора аренды в стоимость арендной платы также включались коммунальные платежи: электроэнергия, теплоснабжение, холодная вода, канализация.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут сторонами. Помещение возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

Факт оплаты ежемесячных платежей фиксировался сторонами в ведомости.

Согласно указанной ведомости в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 года истцом производились арендные платежи в размере 15000 рублей. Далее арендодатель стал требовать арендную плату в размере 25000 рублей в месяц, хотя никакого дополнительного соглашения об изменении арендной платы между сторонами не заключалось. Возможность изменения арендной платы договором аренды не была предусмотрена. В период с октября 2022 года по март 2023 года истцом вносились денежные средства в размере 25000 рублей в месяц.

В апреле 2023 года арендная плата составляла 35000 рублей.

В период с мая 2023 года по март 2024 года арендная плата составила 30000 рублей.

Таким образом, в период действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) арендная плата должна была составить 465000 рублей.

Согласно ведомости оплаты арендная плата за аналогичный период фактически составила 710000 рублей.

Следовательно, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение на сумму 245000 рублей (710000 - 465000).

Ссылаясь на положения п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что с учетом того, что сторонами по договору аренды никаких соглашений не заключалось об изменений арендной платы, правовых оснований для ее увеличения у арендодателя не имелось, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 245000 рублей, подлежащее возврату.

Кроме того, арендодатель ненадлежащим образом исполнял обязанность по несению расходов по содержанию имущества, в частности, не производил оплату электроэнергии. Платежи за электроэнергию по договору вносились предоплатой, арендодатель внес платеж только за сентябрь 2021 года.

Согласно реестру платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет оплаты электроэнергии внесено 59975 рублей. 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статьи 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации означают совершение действительной сделки, в частности, соответствие сделки требованиям закона. 

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.10 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 года «О последствиях расторжения договора», согласно которым, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги и т.п. не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства, при этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец указывает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО4, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, который просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений, представленных в материалы дела, согласно которым исковые требования ФИО4 несостоятельны и не могут быть удовлетворены. 

Действительно, размер ежемесячного платежа за аренду был повышен, однако, данный размер был согласован между ответчиком и ФИО4, которая согласилась с предложением ФИО2 о повышении размера платежа. Поскольку было достигнуто устное соглашение, ФИО4 стала выплачивать повышенный платеж.

Таким образом, каждая из сторон действовала по устному соглашению и нет оснований считать полученные за аренду помещения денежные средства неосновательным обогащением.

Из содержания п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неосновательное обогащение предполагает отсутствие законного основания для передачи денежных средств и причину неправомерности получения такого обогащения.

В данном случае, передача денежных средств вызвана соглашением об оплате суммы за аренду помещения. ФИО2 предложил повысить оплату аренды помещения, в связи с повышением размера оплаты на рынке услуг, ФИО4 согласилась и стала выплачивать предложенный им размер оплаты аренды. 

Далее, ФИО4 предоставляет копии чеков об оплате электроэнергии, представляя это как свои расходы. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Плату за электроэнергию ФИО2 производил всегда сам, у него есть договор на потребление электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, он всегда производит оплату наличными деньгами, заполняет платежное поручение, при оплате ему выдается акт приема-передачи с его подписью, счет-фактура, квитанции и чеки на его имя. Чеки и квитанции у него попросила ФИО4, пояснив это тем, что ей надо показать расходы в налоговые органы. Таким образом, ФИО4 вводит суд в заблуждение, указывая, что оплачивала потребляемую электроэнергию в арендном помещении по адресу: 

<

адрес>.

С учетом изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>‚ 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв. м (торговый зал - 49,3 кв.м, служебное помещение - 7,0 кв. м, сан. узел - 3,0 кв. м) для использования в целях розничной торговли комиссионного магазина, решения своих хозяйственных задач и обслуживания клиентов. 

Данное нежилое помещение на момент заключения договора аренды принадлежало ФИО2 и его супруге ФИО5 на праве общей совместной собственности, после расторжения брака на основании соглашения о разделе от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое помещение зарегистрировано на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно п.2.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по договоренности между сторонами стоимость аренды помещения осуществляется следующими платежами: 15000 рублей. 

В основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной 100% оплате арендной платы, начиная ДД.ММ.ГГГГ за месяц вперед (п.2.2 договора).

На основании п.2.3 договора оплата арендных платежей осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В стоимость арендной платы входят следующие коммунальные платежи: электроэнергия, теплоснабжение, холодная вода, канализация (п.2.4 договора). 

Арендатор пользуется преимущественным правом на продление и перезаключение договора аренды (п.3.3 договора).

Согласно п.6.1 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ срок его действия – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о его прекращении, то договор возобновляет свое действие на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п.6.2 договора). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик стал увеличивать арендные платежи, что не было предусмотрено договором, в период действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 месяц) арендная плата из расчета по 15000 рублей в месяц должна была составить 465000 рублей, однако, истцом оплачено 710000 рублей, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 245000 рублей.

Анализируя данные доводы, суд не находит оснований, чтобы согласиться с ними, ввиду следующего.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В рассматриваемом случае, у ответчика имелись правовые основания для приобретения имущества за счет истца, в связи с заключенной между сторонами сделкой по аренде недвижимого имущества.

В материалы дела ответчиком представлена справка агентства недвижимости ООО «Диар» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с учетом сложившихся отношений на рынке недвижимости в городе Бийске Алтайского края среднерыночная стоимость одного квадратного метра арендной платы нежилого помещения (офисного или торгового) с отдельным входом в приобском районе составляла: в 2021 году – от 300 рублей до 350 рублей, в 2022 года – от 500 рублей до 550 рублей, в 2023 году – от 600 рублей до 800 рублей, в 2024 году – от 900 рублей до 1200 рублей. 

Очевидный факт изменения в заявленный истцом период времени среднерыночной стоимости аренды недвижимого имущества подтверждается и представленной стороной истца справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на основании исследования рынка аренды недвижимого имущества установлено, что среднерыночная стоимость аренды (права пользования) нежилого помещения общей площадью 59,3 кв. м (торговый зал - 49,2 кв. м, служебное помещение - 7,0 кв. м, сан. узел - 3,0 кв. м) для использования в целях розничной торговли комиссионного магазина, решения своих хозяйственных задач и обслуживания клиентов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей в месяц, на ДД.ММ.ГГГГ – 52000 рублей в месяц. 

Согласно п.5.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет преимущественное право на перезаключение договора аренды на оговоренных в последующем условиях.

Из ведомости расчетов по арендной плате следует, что в течение 13 месяцев после заключения договора истцом оплачивалась арендная плата в размере по 15000 рублей, однако, фактически действующий более года договор на оговоренных сторонами условиях не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем суд отклоняет доводы стороны истца о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указано в п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В рассматриваемом случае, условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированного в установленном законом порядке, фактически были изменены по соглашению сторон, при этом, длительное время внося арендную плату ответчику в размере более 15000 рублей ежемесячно с указанием назначения данных сумм в ведомости расчетов по аренде, истец данные условия выполняла, совершая конклюдентные действия, выражая своим поведением согласие с предложением ответчика об изменении стоимости аренды. 

При таких обстоятельствах, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что оплаченные истцом арендные платежи в заявленной ко взысканию с ответчика части (245000 рублей) не являются неосновательным обогащением ФИО2, а потому не подлежат взысканию в пользу истца. 

Разрешая заявленные требования в оставшейся части, суд учитывает, что в качестве единственного доказательства оплаты ФИО4 за электроэнергию денежной суммы в размере 59975 рублей стороной истца приведено то обстоятельство, что подлинники квитанций находятся у истца.

Между тем, в качестве плательщика во всех квитанциях указан ИП ФИО2, которым представлен в материалы дела акт сверки взаиморасчетов с АО «Алтайкрайэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи электроэнергии за 2021-2024 годы, в то время как истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств оплаты электроэнергии на сумму 59975 рублей за счет собственных денежных средств. 

При таких обстоятельствах, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 59975 рублей в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 304975 рублей отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 24.12.2024 года.