Дело № 2 – 655/2018 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б., 

при секретаре Хафизовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248931 рубль 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5689 рублей 32 копейки.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 руб. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составила 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 48,97% годовых. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик принял на себя обязательство уплачивать 48 ежемесячных платежей по 8408 рублей каждый. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежных средств в размере 200000 рублей на его Счет в Банке (№). Ответчик своей подписью в разделе Договора «о документах» подтвердил, что он получил Заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам/график погашения по Неименной карте. Он прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. В настоящее время заемщик не исполняет обязательства по договору. Просит взыскать задолженность по договору в размере 248931 руб. 89 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 148056 руб. 83 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 23284 руб. 83 коп., штрафа в размере 22508 руб. 19 коп., убытков банка в размере 55082 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5689 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил кредит в размере 200 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 39,90% годовых, полная стоимость кредита составила 48,97% годовых.

Ответчик воспользовался перечисленными на его счет денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.7-9). 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 8408 рублей, количество процентных периодов 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления на открытие банковского счета ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается имеющимися в деле расчетом задолженности и выпиской по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, полностью платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9,17-24) ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед Банком по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 931 руб. 89 коп., в том числе сумма основного долга 148 056 руб. 83 коп., суммы процентов за пользование кредитом 23 284 руб. 83 коп., штраф в размере 22508 руб. 19 коп., убытки банка в размере 55 082 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 3 раздела III Условий договора установлено, что банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору уплаты также предусмотрена неустойка - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно представленному расчету, истцом начислен штраф в размере 22 508 рублей 19 копеек в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора и в соответствии с условиями договора и тарифами банка.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного соглашения стороны согласовали условие о договорной неустойке как меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд усматривает основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, при этом, руководствуется разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, согласно которым предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом того обстоятельства, что после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ ответчик перенес тяжелое заболевание и ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, а также учитывая тот факт. Что задолженность по оплате кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ да, а Банк обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ более чем через три года со времени когда истцу стало известно о задолженности суд полагает возможным снизить заявленную ко взысканию неустойку за просрочку уплаты кредита - до 10 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет – 236 423 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга – 148 056 руб. 83 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 23 284 руб. 83 коп., штраф – 10 000 руб., убытки Банка – 55 082 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Так как требование истца о взыскании основного долга удовлетворены полностью, неустойка снижена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины от цены иска в размере 5689 рублей 32 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 423 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 85 коп., которая состоит из: суммы основного долга в размере 148 056 руб. 83 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 23 284 руб. 83 коп., штрафа в размере 10 000 руб., убытков банка в размере 55 082 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 689 (пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.32 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна:

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2018 года

Судья Патракова Е.Б.