Дело № 12-31/2019

Р Е Ш Е Н И Е

**.**.****г. г.Печоры Псковской области ул.Мира, дом 19а

Судья Печорского районного суда Псковской области Алексеева Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

За данное правонарушение назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в Печорский районный суд Псковской области с жалобой на постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Из содержания жалобы следует, что событие вмененного ей правонарушения отсутствовало, так как **.**.****г. она двигалась на а/м марки ВАЗ *** по ул..... г.Печоры с включенными дневными ходовыми огнями. 

Наличие события административного правонарушения она оспаривала изначально, о чем и указала в постановлении, но, несмотря на это, в нарушение п.2 ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был, права и обязанности ей не разъяснялись, не выяснялось, имеются ли у нее ходатайства и отводы, не была предоставлена возможность на ознакомление с материалами дела, с произведенной записью специальных технических средств. 

В самом постановлении по делу об административном правонарушении не отражено, какое именно нарушение допущено.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, доводы жалобы поддержала. 

Представитель ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20 КоАП РФ, признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1. КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.28.6. КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, уполномоченное должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению.

Данная правовая позиция отражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 537-О.

В рассматриваемом случае **.**.****г. инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России в отношении ФИО1 вынесено постановление о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20. КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом из постановления усматривается, что ФИО1 изначально оспаривала событие административного правонарушения, о чем указала в самом постановлении и приводит в качестве одного из доводов жалобы.

Однако в нарушение ст.28.2., ч.2 ст.28.6. КоАП РФ протокол об административном правонарушении инспектором составлен был.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут его отмену и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию также остальные доводы жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» от **.**.****г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ отменить, дело вернуть в ОГИБДД МО МВД РФ «Печорский» на новое рассмотрение.

Данное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.