Дело №2-2438/2025

86RS0005-01-2025-003799-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 28 октября 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Садардинове Р.А., с участием старшего помощника прокурора Сургутского района ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района заявленных в интересах ФИО3 к ООО «План-Терра» № о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице прокуратуры Сургутского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, мотивируя свои требования тем, чтоп рокуратурой района проведена проверка о нарушении трудовых прав в ООО «План-Терра».

Установлено, что ФИО3 работал в ООО «План-Терра» в должности вышкомонтажника-сварщика 5 разряда.

Согласно представленным сведениям у ООО «План-Терра» перед ФИО3 в период времени с июля 2024 года по май 2025 года образовалась задолженность по заработной плате в сумме 414 755,85 руб., которая не выплачена до настоящего времени.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, об общей денежной сумме, подлежащей выплате и т.д. (расчетные листы).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, в нарушение ст. 136 ТК РФ до настоящего времени образовавшаяся задолжность по заработной плате перед ФИО3 не погашена в сумме 414 755,85 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из тех обстоятельств, что ответчик допустил нарушение прав истца на своевременное получение денежных средств в виде оплаты среднего заработка за день диспансеризации, а также в результате принятия незаконного приказа о снижении премии.

Согласно пункту 27 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права для истца, степень вины ответчика, степень причинённых работнику нравственных страданий, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, считаю возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В данном случае заместитель прокурора Сургутского района обращается в суд в защиту нарушенных трудовых прав ФИО3 на основании поступившего заявления о защите прав.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Прокуратура просит взыскать с ООО «План-Терра» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: вича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 

<

адрес> проживающим по адресу: 

<

адрес> № заработную плату в сумме 414 755,85 рублей. Взыскать с ООО «План-Терра» № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: вича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № №, выдан № проживающим по адресу: 

<

адрес> № компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Представитель прокуратуры в судебном заседании на иске настаивал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеются почтовые идентификаторы.

Представитель ответчика ООО «План-Терра» № в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признаний исковых требований ему понятны. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования прокурора Сургутского района заявленных в интересах ФИО3 к ООО «План-Терра» № о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «План-Терра» № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № заработную плату за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 414 755 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 тридцать тысяч) рублей 00 копеек 

Взысканная судом заработная плата с ответчика в пользу истца за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 414 755 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек, определена без вычета налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в соответствующий бюджет работодателем.

В соответствии с положениями абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сургутского района заявленных в интересах ФИО3 к ООО «План-Терра» № о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «План-Терра» № в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № заработную плату за период с июля 2024 года по май 2025 года включительно в размере 414 755 (четыреста четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «План-Терра» № государственную пошлину в бюджет в размере 12 868 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА