ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Татарской АССР, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Ахметьево, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по ч.2. ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО1 продлен на два месяца. Постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонию-поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою собственность, путем свободного доступа через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе 

<

адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат марки «Aurora Pro overman 200», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места хищения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражал. Пояснил, что причиненный ущерб для него является значительным. Относительно заявленного им гражданского иска, пояснил, что он данное исковое заявление о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19000 рублей не поддерживает. От исковых требований к ФИО1 отказывается в полном объёме, в связи с тем, что ему причиненный ущерб возмещен полностью путем передачи равноценной вещи. 

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Органом предварительного следствия в предъявленном подсудимому обвинении по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ указано также о проникновении в иное хранилище. Судом данный квалифицирующий признак исключен как излишне предъявленный и не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения и изучения уголовного дела. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Из материалов дела, а также из пояснений потерпевшего установлено, что потерпевший получает заработную плату в сумме 30 000 рублей, помогает своим родителям материально (л.д.21).

По смыслу уголовного закона, значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное, и определяется исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным. 

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, его поведение в быту, сведения, изложенные в характеристиках, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, в том, числе отца, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и месту прохождения военной службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.91). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него престарелого родителя (отца), в т.ч. состояние здоровья последнего и его родственников, ФИО1 является участником боевых действий на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, имеет нарудный знак «За отличие в службе» II степени, медаль «За службу в спецназе», памятную медаль «Участник боевых действий на северном кавказе», памятную медаль «Участнику контртеррористической операции», медаль «ФИО4 ФИО2», нагрудный знак «Участнику боевых действий», также награжден грамотой за инициативу, усердие и отличие, проявленные при выполнении служебно-боевых задач по общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. (л.д.116-119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч.2. ст. 167 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на два года в колонию-поселение, в связи с чем, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и назначает ему наказание с учетом требований ч.1. и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Суд также учитывает, что воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось явно недостаточным для исправления осужденного. Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Оно соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого. Учитывая, что назначение итогового наказания ФИО1 определяется с применением правил ст.70 УК РФ, суд считает необходимым, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, также назначить ему отбывание наказания в исправительном учреждении с аналогичным режимом в колонии-поселение.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, а также для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым изменить по настоящему уголовному делу ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что по предыдущему приговору Заинского городского суда Республики Татарстан, ФИО1 находится под стражей, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражей, взяв его по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда.

Относительно заявленного потерпевшим гражданского иска и последующего отказа потерпевшим в судебном заседании от исковых требований, суд сообщает следующее. 

Согласно п.11 ч.4 ст.44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Как указано судом выше, потерпевший Потерпевший №1 относительно заявленного им гражданского иска отказался в полном объёме, в связи с тем, что ему причиненный ущерб возмещен полностью путем передачи равноценной вещи. 

Потерпевшему Потерпевший №1 судом разъяснены последствия отказа от гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска Потерпевший №1 понятны, в этой связи производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19000 рублей подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 4 (четыре) месяца, определив местом отбывания наказания колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения данного приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: договор комиссии №М96-0003707 от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №М96-0001098 от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности владельцу.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19000 рублей, ввиду отказа потерпевшего Потерпевший №1 от иска – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья Гильфанов Б.К.