ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 12 февраля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бичевиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним общим образованием, невоеннообязанного, холостого, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого: 

1). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

2). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда ... от ** освобожден условно-досрочно ** на 3 года 7 месяцев 28 дней;

3). ** ... судом ... (с учетом постановления ... суда ... от **) ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ** по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

** в вечернее время, после 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сторожевом доме, расположенном по адресу: ... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Б. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в вечернее время, после 21 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в сторожевом доме, по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: взяв из шкафа в комнате машину шлифовальную угловую «Диолд» стоимостью 2 164 рубля, электродрель шуруповерт «Энергомаш» стоимостью 2 550 рублей, с подоконника горелку газовую с газовым баллоном общей стоимостью 435 рублей, со стола фонарик, материальной ценности не представляющий, сложив все в спортивную сумку стоимостью 350 рублей, а также взяв со двора вышеуказанного сторожевого дома велосипед «Аист» стоимостью 6 000 рублей, причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 11 499 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сторожевом доме, расположенном по адресу: ... где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Реализуя свой преступный умысел, с целью угрозы убийством, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ** в дневное время, более точное время не установлено, находясь в сторожевом доме по указанному выше адресу, взял в руку находящийся при нем складной нож, продемонстрировал его Б., направив клинок ножа в сторону Б., высказав в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя резать буду!». Угрозу убийством, высказанную в свой адрес, Б. воспринял реально, поверив в ее осуществление, опасаясь за свою жизнь, и у него имелись для этого основания, учитывая конкретный характер и обстановку, в которой данная угроза была проявлена, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к нему, вооружившись остро-колющим предметом – складным ножом высказал слова угрозы в адрес Б., направляя клинок ножа в сторону последнего. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

– ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, объектом которых является собственность, а также жизнь и здоровье человека; личность ФИО1, судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил по каждому из преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, а по краже также: явку с повинной (в качестве таковой суд признает объяснение ФИО1 (т.1, л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Принимая во внимание перечисленные смягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения ему наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, то суд, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого ФИО1 по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание по:

– п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

– ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ** по ** из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 3 следа пальцев рук, дактокарты Б., ФИО1, договор скупки, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; 2 гарантийных талона, кассовый чек, газовую горелку с баллоном, углошлифовальную машину, велосипед, переданные потерпевшему Б., оставить в его распоряжении; нож, хранящийся на складе ... по квитанции № от **, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.М. Лозовский