Дело № 2-2926/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 июля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО7 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 – о признании самовольной постройкой двухэтажный монолитный каркас, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дагнефть», обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку в месячный срок со дня вступления решения суда в силу, расположенную по указанному выше адресу указывая, что согласно имеющейся информации, на земельном участке по данному адресу в нарушение градостроительных, строительных норм и правил ФИО1 возведен двухэтажный монолитный каркас, без разрешительных на то документов. Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы «214 от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный самовольно возведенный монолитный каркас по пр. Насрутдинова, с/т «Дагнефть» построен с нарушением п.3.1 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 51 ГрК РФ. Представителем Управления архитектурно-строительного надзора в ходе выездной проверки составлен акт-предписание с указанием выявленных в ходе проверки нарушений.

Представитель Администрация г.Махачкала действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что сохранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Махачкала» на административной территории Ленинского района.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также представил суду возражения на иск. 

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, истец указывает на то, что, на земельном участке по пр. Насрутдинова, с/т «Дагнефть» в нарушение градостроительных, строительных норм и правил ФИО1 возведен двухэтажный монолитный каркас, без разрешительных на то документов.

Кроме того, ссылается на то, что согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г.Махачкалы «214 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что двухэтажный самовольно возведенный монолитный каркас по пр. Насрутдинова, с/т «Дагнефть» построен с нарушением п.3.1 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 51 ГрК РФ, в связи с чем по данному факту составлен акт - от 10.02.2015г., согласно которому, объект представляет собой 2-х этажный монолитный каркас, внешними размерами 10x20, и то, что управлением архитектурно-строительного надзора, разрешение на строительство данного объекта не выдавалось ответчику, и за указанным разрешением или вводом объекта в эксплуатацию не обращалось, в связи с чем считает, возведенная постройка ответчиком подлежит сносу.

Однако доводы истца суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Так, в ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что адресу 

<

адрес>, с/т «Дагнефть» у ответчика никакого земельного участка, и постройки в виде двухэтажного монолитного каркаса не имеется. 

Следовательно, истцом не доказан факт принадлежности данного земельного участка и постройки в 

<

адрес>, с/т «Дагнефть», ответчику.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Применительно к указанной норме закона, истцом не представлено суду доказательств обосновывающих заявленные требования.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 586,62 кв.м. по адресу г. Махачкала, р-н Турали (Авараул), участок №, за кадастровым номером №, согласно выписка из кадастрового паспорта и на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, границы земельного участка определены на основании Акта согласования границ земельного участка.

Также имеется градостроительный план земельного участка по адресу г. Махачкала, р-н Турали (Авараул), участок №, план за №.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.Таким образом судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке у ответчика имеется 3-х этажный жилой дом. На жилой дом имеется вся необходимая для строительства жилого дома документация, в частности: проектная документация на жилой дом ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ" от 2014г.Согласно ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Более того, судом установлено, что на основании проектной документации получено разрешение на строительство, выданная Управлением Архитектурно-строительного надзора г. Махачкалы за номером RU 05308000-197 от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.Судом установлено, что исходя из приведенных обстоятельств следует, что спорный объект недвижимости не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.К такому выводу суд приходит на основании следующего.Ответчиком были получены все разрешительные и проектные документации, выстроенный дом возведен без нарушений градостроительных, санитарных и противопожарных правил, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом возведен ответчиком на территории земельного участка, предназначенного для индивидуально жилищного строительства (под жилую застройку), категория и назначение участка соответствуют расположению на нем жилого дома, площадь дома и общая, площадь застройки не превышают площади участка, нарушений прав смежных землепользователей не имеется, в связи с чем постройка - 3-х этажный жилой дом ответчика не является самовольной постройкой.Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что: Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО8 о признании самовольной постройкой двухэтажный монолитный каркас, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дагнефть», обязании ответчика снести за свой счет самовольную постройку в месячный срок со дня вступления решения суда в силу, расположенную по указанному выше адресу, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>