Дело № 12-681/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 18 июля 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Чебукина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Алгоритм» Коновалова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм», №, юридический адрес 

<

адрес>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алгоритм» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ООО «Алгоритм» Коновалов И.В. обратился в суд с жалобой. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание жильцов 

<

адрес>, на котором была выбрана новая управляющая компания ООО «Алгоритм», которое технически не имело возможности устранить вмененные нарушения, т.к. только с февраля 2018 приступила к исполнению своих обязательств, для функционирования мусоропровода необходимо было провести общее собрание собственников. Просит решить вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, постановление по делу отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния. 

В судебное заседание защитники ООО «Алгороитм» не явились, извещались, представители Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пп. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше нормативных актов следует, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении ООО «Алгоритм» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, установлено неисполнение обязательств по содержанию данного многоквартирного дома, а именно в подъезде № указанного дома не работает мусоропровод загрузочные клапаны заварены (закрыты), документы о закрытии мусоропровода отсутствуют. Тем самым ООО «Алгоритм» допущеы нарушения: пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 10 разд. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Изложенное выше подтверждается актом проверки, обращением жильца 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении управляющей компании по ч.2 чт. 14.1.3 КоАП РФ, договором управления многоквартирным домом, копией лицензии.

Поскольку приведенные доказательства получены в установленном законом порядке, должностными лицами в рамках своих полномочий, суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вышеназванные нарушения являются нарушением лицензионных требований и на законных основаниях привлек ОАО «ГУК Ленинского района» к административной ответственности. При этом фактические и юридические обстоятельства по делу мировым судьей установлены и приведены в постановлении верно, выводы мотивированы.

Оснований для иной оценки, вопреки доводам жалобы, у суда не имеется. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется. 

При назначении наказания, мировой судья учел требования ст. ст. 4.1-4.3, 4.5 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию допущенного правонарушения малозначительным. Соглашается с данным выводом и суд, рассматривающий жалобу. 

При этом, мировой судья обоснованно в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, снизил размер штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, оснований для снижения размера назначенного штрафа суд не усматривает. 

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Н. Чебукина