Дело № 7-21-252/2020

Первая инстанция № 12-65/2020

УИД75RS0001-02-2020-000002-22

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

Ч (Ч), родившегося 

<

Дата>, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 29 июня 2019 годаБ.Б. Доржиева (л.д. 10 оборот), оставленным без изменения решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите (л.д. 11-12) и решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 сентября 2019 года, Ч привлечён к ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2019 года (л.д. 7 оборот - 8) решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 25 сентября 2019 года были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 19 декабря 2019 года (л.д. 17-18) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года (л.д. 34), в котором определением от 27 апреля 2020 года (л.д. 41) исправлена описка, постановление должностного лица и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 19 декабря 2019 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе (л.д. 37-38) в Забайкальский краевой суд соответствующее должностное лицо ФИО1 просит об отмене решения судьи.

В Забайкальском краевом суде защитник Е.П. Ситников против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав его и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения Ч к административной ответственности, имело место 29 июня 2019 года. Таким образом, срок давности его привлечения к ответственности за совершение данного административного правонарушения истёк.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях Ч состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, доказано. 

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Изложенное не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.

Искомое решение об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановления должностного лица не согласуется с полномочиями судьи Забайкальского краевого суда, как те определены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учётом того, что в обжалуемом решении судьи районного суда допущена очевидная ошибка, из него подлежит исключению вывод о том, что производство по данному делу об административном правонарушении прекращается на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, правильное основание прекращения предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Положение Ч это не ухудшает.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 19 марта 2020 года, уточнив, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В остальной части оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков