Дело №2-2252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Андреевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов и встречному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ней и АО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение № от .... В связи с возникшей необходимостью, 16.07.2017 года истцом был направлен запрос об истребовании документом кредитного дела, а именно заявления на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписки по лицевому счету. На указанный запрос ФИО1 ответа от банка не получила. Истец просила истребовать у АО «Россельхозбанк» копию кредитного дела, включающую в себя: заявления на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписку по лицевому счету.

В свою очередь ответчик в ходе судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению. В обоснование исковых требований истцом указано, что между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 07.07.2015 года было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». В соответствии с условиями данного соглашения банк предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 477 000 рублей, под 18,25% годовых сроком до 07.03.2022 года, с условием оплаты заемщиком ежемесячными платежами суммы долга в с соответствии с графиком, установленным в приложении № 1 к соглашению. Истец исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 477 000 рублей. ФИО1 частично исполнив условия кредитного соглашения, перестал вносить платежи по кредиту с 13.12.2016 года, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 24.07.2017 года задолженность по кредитному соглашению составила 469 163, 60 рубля, а именно 418 261,28 рубля задолженности по основному долгу, 46 728,22 рублей задолженности по просроченным процентам, пени за просроченные заемные средства за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 1695,23 рублей, пени за просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 2 478,87 рублей. Истец по встречному иску просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании документов у АО «Россельхозбанк» отказать, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского Регионального филиала сумму задолженности по кредитному соглашению № от 07.07.2015 года в размере 469 163,60 рубля, состоящую из 418 261,28 рубля задолженности по основному долгу, 46 728,22 рублей задолженности по просроченным процентам, пени за просроченные заемные средства за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 1695,23 рублей, пени за просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 2 478,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,64 рубль.

Истица по первоначальному иску, являющаяся также ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.04.2017 года в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования первоначального искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителя АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 8 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2015 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» было заключено кредитное соглашение №, путем присоединения к Правилам «Правила кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 477 000 рублей, под 18,25% годовых сроком до 07.03.2022 года. В свою очередь ФИО1 обязалась оплачивать ежемесячными платежами сумму долга в соответствии с графиком, установленным приложением № 1 к соглашению.

Также установлено, что ФИО1 по почте направила в главный офис ОАО «Россельхозбанк» по адресу 119034, 

<

...> запрос об истребовании документов кредитного дела, а именно заявления на предоставление кредита, кредитный договор, график погашения задолженности, выписки по лицевому счету. Указанный запрос получен банком 23.01.2017 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако ответа на указанный запрос со стороны банка не последовало.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что ФИО1 не обращалась с запросом об истребовании документов кредитного дела в подразделение АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», запрос сразу был направлен в главное отделение банка.

В приложении к запросу ФИО1 не приложила никаких документов удостоверяющих ее личность, указанное обстоятельство подтверждается текстом самого запроса.

Согласно нормам действующего законодательства при предоставлении запрашиваемых сведений, банк должен удостовериться в личности обратившегося лица в целях соблюдения банковской тайны кредитного соглашения №, которая вытекает из конституционного права гражданина на прикосновенность частной жизни.

С учетом того, что запрос об истребовании документов кредитного дела был направлен по почте, а приложение к запросу не содержало заверенных документов подтверждающих личность ФИО1, суд приходит к выводу, что ОАО «Россельхозбанк» был лишен возможности удостовериться в определении личности заявителя, соответственно не мог предоставить конфиденциальную информацию о кредитном деле.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Судом установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк», принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет № открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере 477 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.

С графиком погашения кредита и уплат начисленных процентов, а также правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, о чем в описанных документах имеется ее подпись.

Суд установил, что ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному соглашению №, уклоняясь от выплаты ежемесячных платежей определенных кредитным договором. В результате чего, по состоянию на 25.07.2017 года у заемщика перед кредитором возникла задолженность в размере 469 163,6 рублей, состоящая из 418 261,28 рубля задолженности по основному долгу, 46 728,22 рублей задолженности по просроченным процентам, пени за просроченные заемные средства за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 1695,23 рублей, пени за просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 2 478,87 рублей. 

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца (л.д. 58-59).

Объективных доказательств опровергающих размер указанной задолженности, либо доказательств о том, что указанная задолженность со стороны ответчика полностью либо частично погашена суду не представлено.

В соответствии с п. 4 кредитного договора физическим лицам начисляются проценты за пользование кредитом, а также проценты на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако, в установленный срок не позднее 20.08.2017 года, заемщик данное требование не исполнил, задолженность не погасил.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» правомерно заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению.

Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для досрочного взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

С учетом указанного на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7891,64 рубль, что подтверждается платежным поручением № 4 от 25.07.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИвА. к АО «Россельхозбанк» об истребовании документов, отказать.

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИвА. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от 07.07.2015 года в размере 469 163,60 рубля, состоящую из 418 261,28 рубля задолженности по основному долгу, 46 728,22 рублей задолженности по просроченным процентам, пени за просроченные заемные средства за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 1695,23 рублей, пени за просроченные проценты за период с 11.01.2017 года по 24.07.2017 года в размере 2 478,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 891,64 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2017 года.

Судья