Дело №1-293/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Шмыдова Н.А., ФИО1, 

подсудимого: ФИО2, 

защитника: адвоката Слинговой А.М., представившей удостоверение №429 и ордер №692 от 13.09.2017 года, 

при секретаре: Фомченковой А.С., 

а также с участием потерпевших: ФИО9, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО19, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 19.01.2009 года Заднепровским районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Заднепровского районного суда г.Смоленска от 11.03.2011 года, Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.10.2011 года) по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.07.2011 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 07.05.2013 года,

- 17.10.2013 года Ленинским районным судом г.Смоленска (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 01.07.2014 года) по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 25.02.2015 года Ленинским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 30.11.2016 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 1 год 03 месяца 20 дней,

содержащегося под стражей с 20.06.2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил ряд грабежей, т.е. открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 12.06.2017 года, около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где заметил у ранее незнакомой ему ФИО9, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы с кулоном в виде православного креста из золота 585 пробы, находящиеся на шее последней. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 12.06.2017 года, около 14 час. 00 мин., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и находящегося рядом с ней малолетнего ФИО10, подошел к ФИО9 сзади и резко сорвал с шеи потерпевшей вышеуказанную цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 13 929 руб. 37 коп., с кулоном в виде православного креста из золота 585 пробы, стоимостью 4 845 руб., принадлежащие ФИО9, на общую сумму 18 774 руб. 37 коп. В результате рывка, цепочка из золота разорвалась на две части, одна часть которой, длиной 41 см., осталась на верхней одежде ФИО9, а кулон в виде православного креста из золота упал на землю, вблизи места совершения преступления. ФИО2, завладев, таким образом, фрагментом цепочки из золота 585 пробы длиной около 29 см., более точная длина не установлена, стоимостью 3 224 руб. 00 коп., с целью доведения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 3 224 руб. 00 коп. 

ФИО2, 13.06.2017 года, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где заметил на шее у ранее незнакомой ему Потерпевший №4, имеющей явные признаки нарушения двигательной активности, и, являющейся инвалидом II группы, принадлежащую ее сестре Потерпевший №5 цепочку из золота 585 пробы. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 прошел в подъезд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, из которого ранее вышла Потерпевший №4, где стал ожидать последнюю. 13.06.2017 года около 14 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, услышав звуковой сигнал домофона на входной двери в подъезд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направился к выходу из подъезда, где осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, которая в силу своего физического состояния является беспомощным и беззащитным лицом и не имеет возможности оказать ему сопротивление, находясь возле выхода из подъезда № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №4 сбоку, и резко сорвал с ее шеи и открыто похитил, обратив в личную собственность, цепочку из золота 585 пробы, находившуюся на шее последней, принадлежащую Потерпевший №5, стоимостью 17 670 руб. 00 коп. С похищенной таким образом цепочкой из золота 585 пробы длиной 40 см., ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №5 был причинен материальный ущерб в размере 17 670 руб. 00 коп., а Потерпевший №4 – моральный вред. 

Он же, 15.06.2017 года, около 12 часов 25 минут, более точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном между домами №№ «а» и 75 «б» 

<

адрес>, где заметил у ранее незнакомой ему Потерпевший №3, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы, находящуюся на шее последней. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий. Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 15.06.2017 года, около 12 час. 25 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности между домами №№ «

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подошел к Потерпевший №3 сзади, после чего, сорвал с ее шеи и открыто похитил, обратив в личную собственность, находящуюся на шее потерпевшей цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 2 503 руб. 25 коп. Потерпевший №3, осознавая противоправные действия ФИО2, с целью пресечения преступных действий последнего, неоднократно высказала в адрес последнего требования вернуть похищенное имущество. Однако ФИО2, удерживая при себе похищенную цепочку из золота 585 пробы длиной 45 см., с целью доведения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в размере 2 503 руб. 25 коп. 

Он же, 15.06.2017 года, около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где заметил у ранее незнакомой ему Потерпевший №1, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы с кулоном в виде прописной буквы «А» из золота 585 пробы, находящиеся на шее последней. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, подошел к Потерпевший №1 спереди и резко сорвал с ее шеи цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10 305 руб. 60 коп. с кулоном в виде прописной буквы «А» из золота 585 пробы стоимостью 3 990 рублей 95 коп., принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 14 296 руб. 55 коп. В результате рывка цепочка из золота разорвалась на две части, одна из которых, длиной 40 см. осталась на верхней одежде Потерпевший №1 ФИО2, завладев таким образом замком цепочки из золота 585 пробы, весом 0,4 гр., стоимостью 520 руб. и кулоном в виде прописной буквы «А» из золота 585 пробы стоимостью 3 990 руб. 95 коп., с целью доведения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 4 510 руб. 95 коп.

Он же, 17.06.2017 года, около 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, где заметил у ранее незнакомой ему Потерпевший №2, принадлежащую ей цепочку из золота 585 пробы с кулоном в виде сердца из золота 585 пробы, находящиеся на шее последней. При этом, у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных ювелирных изделий. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 17.06.2017 года, около 18 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и находящейся рядом с ней ФИО11, подошел к Потерпевший №2 сзади, после чего резко сорвал с ее шеи и открыто похитил, обратив в личную собственность, цепочку из золота 585 пробы стоимостью 24 426 руб. 87 коп. с кулоном в виде сердца из золота 585 пробы стоимостью 7 832 руб. 75 коп., принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 32 259 руб. 62 коп. С похищенным таким образом имуществом ФИО2 с целью доведения своего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества до конца, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 32 259 руб. 62 коп. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевших, также не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ - соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 у Потерпевший №4) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил пять преступлений средней тяжести. 

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в силу п.п.«и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной (по факту хищения имущества ФИО9 – т.1 л.д.76; по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 у Потерпевший №4 – т.1 л.д.140; по факту хищения имущества Потерпевший №3 – т.1 л.д.227; по факту хищения имущества Потерпевший №1 – т.2 л.д.34), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний (по всем эпизодам хищения имущества); наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в силу п.«з» ч.1 ст.63 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 у Потерпевший №4) совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица. 

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что ФИО2 согласно справке УУП УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.32), на учете в ОГБУЗ СОПКД не состоит (т.3 л.д.28), на учете в ОГБУЗ СОНД состоял с 15.11.2013 года, с диагнозом: 

<

данные изъяты> снят с учета 01.11.2016 года, в связи с осуждением (т.3 л.д.28). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 10.07.2017 года №386 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако степень указанных изменений психики выражена не столь значительна и не лишала ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время какого-либо временного расстройства психической деятельности ФИО2 не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО2 алкоголизмом, токсикоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т.2 л.д.237-239). 

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, степени общественной опасности преступлений, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку считает что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества. Также учитывая, что ФИО2 спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.02.2015 года совершил ряд преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и твердо на путь исправления не встал, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку считает, что такое наказание будет соответствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить цели наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости снижения наказания либо о применении в отношении ФИО2 правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 17 670 рублей, 2 503 руб. 25 коп., 4 510 руб. 95 коп., 32 259 руб. 62 коп. соответственно, суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО2 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 7000 рублей, суд передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом того, что для принятия решения по заявленным требованиям необходимо произвести дополнительные расчеты, а также предоставить дополнительные документы, подтверждающие заявленные требования. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего Потерпевший №5 у Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 ФИО19 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 ФИО19 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого срока наказания по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.02.2015 года окончательно назначить ФИО2 ФИО19 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 24.11.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 20.06.2017 года по 24.11.2017 года.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №5 денежные средства в сумме 17 670 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей, в пользу Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля 25 копеек, в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 510 (четыре тысячи пятьсот десять) рублей 95 копеек, в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 32 259 (тридцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей 62 копейки. 

Признать за потерпевшей ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: 

- фрагмент цепочки из металла желтого цвета, без замка, длиной 41 см., кулон в виде православного креста из металла желтого и белого цвета, в верхней части которого имеется дужка, на которой имеется проба 585 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9;

- фрагмент цепочки из металла желтого цвета, без замка, длиной 40 см., шириной 2 мм. – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток.

Председательствующий В.А. Поваренкова