Дело:1-241/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

17.05.2017 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

При секретаре: Харченко Т.В. 

с участием государственных обвинителей: Колокольцевой А.В.

ФИО1

представившего ордер и удостоверение, адвоката Попова Д.А.

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана потенциальных покупателей, находясь по адресу: 

<

адрес>, не позднее 20.05.2016 года разместил на сайте «www.avito.ru» сети «Интернет» объявление о продаже двигателя марки 3S-GТЕ, которого в наличии не имел, чем ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО7, который, с целью покупки указанного выше двигателя, посредством электронной и телефонной связи связывался с подсудимым, который, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе переговоров с потерпевшим, сообщил тому свои вымышленные анкетные данные, подтвердил заведомо ложную информацию о продаже двигателя 3S-GТЕ, договорился о его цене в сумме 33 000 рублей, включающую стоимость запчасти и ее доставку в 

<

адрес> по месту проживания ФИО7, сообщил номер находившейся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> Владивостоку, 64 на имя ФИО8, куда 20.05.2016 года в 17.57 по московскому времени ФИО9, не подозревая об истинных преступных намерения ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес>, посредством сервиса «Сбербанк-Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Подсудимый ФИО2, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже двигателя, не имея реальной возможности их выполнить, путем обмана похитил денежные средства в сумме 33 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и у суда сомнения не вызывает, а ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Кроме того, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: на основании ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, сведения о семейном положении ФИО2: трое его малолетних детей проживают с бывшей супругой, а он проживает совместно с ФИО10 в съемном жилье, они воспитывают дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместного ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего врожденный порок развития, требующего лечение (л.д. 110), указанную подсудимым причину совершения преступления – тяжелое материальное положение, так как данные сведения ничем не опровергнуты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ – в суде не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе: смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление, на условия жизни и материальное положение семьи ФИО2, ее состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с чем, суд не находит оснований к применению ст. 73, ч.1 ст. 531 УК РФ, ч.2 ст. 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, к применению ст. 64 УК РФ, так как не усматривает оснований к признанию совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, к признанию смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления за отсутствие доказательств данного обстоятельства, так как полное признание вины и заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не являются безусловными и бесспорными свидетельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступления, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания надлежит определить колонию поселение, так как ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Касаясь гражданских требований потерпевшего, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.10.2016 года, окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 17.05.2017 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы наказание, отбытое по приговору от 10.10.2016 года: с 10.06.2016 года по 16.05.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш 

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере