Дело № 2а-418/2023 22RS0024-01-2023-000537-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-Ип в отношении должника ФИО2, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП №-Ип в отношении должника ФИО2 В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об ИП, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются: процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в рамках ИП постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, запросы в органы ЗАГСА с целью выяснения семейного положения не направлялись, требования о розыске имущества не осуществлялись.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просили:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 выразившиеся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 устранить нарушения норм и прав взыскателя путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании ФИО1 административного истца АО «ОТП Банк» участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело без участия ФИО1.

ФИО1 по 

<

адрес>, ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Согласно представленного судебным приставом-исполнителем ФИО5 отзыва, с административным иском не согласна, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что на исполнении в ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов находится исполнительное производство возбужденное 25.07.2023г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности в размере 46 307,95 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующее органы (ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, УФМС, ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, операторам сотовых связей) и кредитные организации ( Газпромбанк 22, РАО «Народный земельно-промышленный банк», Сбербанк, Сибсоцбанк, Тальменкабанк22, Форбанк22, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, АКБ «Абсолют Банк», АКБ Мособлбанк ОАО, АО «Райфайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк, Банк «Возрождение», ВТБ24 – подразделение ГО, КБ Юниаструм Банк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО Банк Москвы, ОАО «Лето Банк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «АК Барс» Банк, ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО АКБ «Росбанк» ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБ «Айманибанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и др.) 

Согласно полученных ответов было установлено, что должник получателем пенсии не является, объекты недвижимости и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. Поскольку законодательством не установлен перечень обязательных запросов направляемых по исполнительному производству, указанное остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Каких-либо иных ходатайств со стороны взыскателя о направлении конкретных запросов заявлено не было. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО1), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве». 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО5 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поступившего в ОСП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 по заявлению АО «ОТП Банк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46307 рублей 95 копеек.

В рамках исполнительного производства №-ИП с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов были направлены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы о должнике и его имуществе, к операторам связи, в банки, ГУВМ МВД ФИО1, ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о смерти, в ФНС о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, в УФМС, запросы об имуществе должника. 

Согласно полученных ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не является получателем пенсии, объекты недвижимого имущества и автотранспортные средства за должником не зарегистрированы, в качестве индивидуального предпринимателя последняя не зарегистрирована. 

02.08.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из РФ.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в: ПАО «Совкомбанк», Алтайском отделении № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк». В связи с указанным, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в: ПАО Сбербанк ФИО1, ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». 

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 348.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава -исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства предприняты своевременные, надлежащие и необходимые меры к установлению места нахождения должника, отысканию имущества и доходов должника. Каких-либо заявлений и ходатайств со стороны взыскателя АО «ОТП Банк» о направлении иных запросов в иные регистрирующие органы с целью отыскания имущества и доходов должника не заявлено и материалы исполнительного производства не содержат.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов в рамках возбужденных исполнительных производств.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя. 

В материалах дела не имеется сведений о том, что в результате непринятия всех предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, утрачено имущество должника либо его денежные средства, на которые могло быть обращено взыскание.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя АО «ОТП Банк», не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, не уведомление взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя. 

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1.3 указанной статьи информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторона, являющаяся взыскателем по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними. Несвоевременное направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием ( бездействием ), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к ФИО1 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и 

<

адрес>ов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности совершить действие по исполнительному производству № -ИП в отношении должника ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко