Дело № 2-1553/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко, 

при секретаре А.А. Гурине, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № к ФИО2 (паспорт №, выданный 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3 залогодателями по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, указав, что решение суда является основанием для проведения регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на вышеуказанную квартиру за ФИО2, на 1/3 долю за ФИО3, на 1/3 долю за ФИО3. 

В обоснование требований истец ФИО1 указал, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: 

<

адрес>, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах 1700000 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что свидетельства о праве на наследство были выданы ответчикам по делу ФИО2, ФИО3, ФИО3 Также была произведена замена должника ФИО4 на его наследников-ответчиков по делу по вышеуказанному делу №. Однако несмотря на принятие наследства ответчики не осуществили государственную регистрацию на квартиру, являющуюся заложенным имуществом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики являются собственниками заложенной квартиры со дня открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие записи о регистрации права собственности за ответчиками на квартиру препятствует обращению взыскания на квартиру, что нарушает его права. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд с указанными исковыми требованиями. 

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по РТ (л.д. 2-3).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства для дачи заключения (л.д. 150).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено 

<

адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. (л.д.172).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 201-202).

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 186), в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал, мотивируя тем, что заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> объявлением начальной стоимости – 1 700 000 рублей, однако должник ФИО4 на момент вынесения решения умер, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, поскольку последнее было вынесено после смерти должника, также считает определение истцом долей наследников в праве собственности на спорную квартиру неверным. 

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Третье лицо Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заключение, также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 159).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО7, и ФИО4, последний приобрел в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2000000 руб. (л.д. 145,146), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, имеется ограничение прав-запрещение регистрации (л.д. 153-155).

Заочным решением Советского районного суда города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере 872761 руб. 13 коп., из которых 440000 руб. – сумма основного долга, 384120 руб. – проценты за пользование суммой займа, 48641 руб. 13 коп. – неустойка. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начиная с (дата) и далее по день фактической уплаты задолженности по ставке 4,5% в месяц на сумму остатка основного долга. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 штрафную неустойку, начиная с (дата) и далее по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах 1700000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать (л.д. 43-46).

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах 1700000 руб., судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 108).

Как усматривается из наследственного дела, открытого нотариусом Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, его наследниками по закону принявшими наследство являются его супруга ФИО2 и дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом было выдано наследникам ответчикам ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль, спорная квартира в наследственную массу не вошла (л.д.56-83).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была произведена замена должника ФИО4 на ФИО2, ФИО3, ФИО3 в правоотношениях, установленных заочным решением Советского районного суда города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 47-49).

Как усматривается из пояснений истца ФИО1, указанных в исковом заявлении, заочным решением Советского районного суда города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № его исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру по адресу: 

<

адрес>, с объявлением начальной стоимости на публичных торгах 1700000 руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено, что свидетельства о праве на наследство были выданы ответчикам по делу ФИО2, ФИО3, ФИО3 Также была произведена замена должника ФИО4 на его наследников-ответчиков по делу по вышеуказанному делу №. Однако не смотря на принятие наследства ответчики не осуществили государственную регистрацию на квартиру, являющуюся заложенным имуществом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие записи о регистрации права собственности за ответчиками на квартиру препятствует обращению взыскания на квартиру, что нарушает его права.

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, действующим от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, согласно которого последнему был предоставлен займ в размере 440000 руб., срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 4,5% за месяц (л.д. 28-34); договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, действующим от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, согласно которого предметом договора является передача в залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, а именно квартиры, назначение жилое, общая площадь 64,5 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-40); расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-42).

Из возражений представителя ответчика ФИО2 следует, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда г. Нижний Новгород было обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> объявлением начальной стоимости – 1 700 000 рублей. Однако должник ФИО4 на момент вынесения решения умер, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника ФИО4 на его наследников ФИО2, ФИО3, ФИО3. ФИО2 не согласна с заочным решением, поскольку расчет исковых требований должен был быть по дату смерти должника, а также не согласна с установленной начальной продажной стоимостью за спорную квартиру, считает определение истцом долей наследников в праве собственности на спорную квартиру неверным. Кроме того определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ заочное решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено.

В подтверждении данных обстоятельств ответчиком ФИО2 были представлены следующие доказательства: свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109); свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ее родителями указаны отец- ФИО4, мать- ФИО2 (л.д. 110); свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которого ее родителями указаны отец- ФИО4, мать- ФИО2 (л.д. 111); определение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ согласно которого заочное решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено (л.д. 198-199).

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в наследство, последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, однако спорная квартира не вошла в наследственную массу. 

Заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности и обращении взыскания исполнено не было, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено заочное решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Суд, исходя из существа спора, приходит к выводу о том, что невозможно совершить регистрационные действия, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на спорное недвижимое имущество нотариусом не выдавалось, при этом выдача свидетельства возможна только по заявлению наследника.

Таким образом, поскольку заочное решение, на основании которого была взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на спорное имущество, и во исполнение которого истец обратился в суд, в настоящее время отменено, в связи с этим суд считает, что заявленные истцом требования являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24,237,551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на квартиру, общей площадью 64,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; о признании ФИО2, ФИО3, ФИО3 залогодателями по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: