Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Юдаевой В.А.,

при секретаре Калиниченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 находились в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, при этом ФИО1, в качестве оружия, решил использовать фрагмент металлической трубы.

Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, находясь в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, осознавая опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, подошел к последнему и, нанес не менее 15 ударов кулаками в область головы ФИО4 После чего, ФИО1, взялся руками за куртку одетую на ФИО4 и повалил его на пол. После этого, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, взял предмет, используемый в качестве оружия – фрагмент металлической трубы и, находясь над лежащим на полу, на спине, ФИО6, нанес ему не менее двух ударов фрагментом металлической трубы, в область головы.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен физический вред в виде телесных повреждений: закрытой черепно-мозговой травмы в виде тяжелого ушиба головного мозга, контузионных очагов левой теменной доли головного мозга, травматических субарахноидального кровоизлияния и субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, вдавленного оскольчатого перелома левых теменной и височной костей, гематомы параорбитальных областей, ушибов и ссадин тела.

Телесное повреждение характера черепно-мозговой травмы головы у ФИО4 в виде тяжелого ушиба головного мозга, контузионных очагов левой теменной доли головного мозга, травматических субарахноидального кровоизлияния и субдуральной гематомы левого полушария головного мозга, вдавленного оскольчатого перелома левых теменной и височной костей по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Телесные повреждения в виде параорбитальных гематом, ушибов и ссадин тела у ФИО4 не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Юдаева В.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Степанова О.И., потерпевший ФИО4, не возражали против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По данным Рязанской областной психоневрологической больницы им. Н.Н. Баженова ФИО1 на учете не состоит.

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В силу изложенного, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого ему, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, молодой возраст ФИО1, что он на учете в Рязанском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому нареканий к своему поведению не имеет, по месту отбытия наказания в ФКУ УИН УФСИН России по Московскому району г. Рязани характеризуется отрицательно.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, того, что его мать является инвалидом 2 группы и нуждается в уходе, не имеется поскольку, материалы уголовного дела данной информации не содержат, а стороной защиты в подтверждение данного факта никаких доказательств представлено не было.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил рассматриваемое тяжкое преступление в период условного осуждения 

<

данные изъяты>

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. 

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории тяжких, имеющиеся у него условные осуждения 

<

данные изъяты> подлежат отмене.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности всех имеющихся обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного в данном случае могут быть достигнуты только лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данных о наличии у подсудимого ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит излишнем.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на заключению под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> года, отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 месяцев 11 дней.

В силу ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей по данному делу ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- бутылку емкостью 0,5 литра, с этикеткой 

<

данные изъяты> полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с жидкостью, полимерную бутылку емкостью 1 литр, 2 стакана, фрагмент металлической трубы, куртку из материала синего цвета, брюки спортивного типа черного цвета, рубашку бежевого цвета, майку из материала желтого цвета, шорты синего цвета, сотовый телефон марки «Alcatel one touch», с двумя сим-картами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани, после вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду;

- 6 окурков от сигарет марки «LD» и 10 окурков от сигарет марки «Ява», после вступления приговора в законную силу уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья – (подпись) А.А. Федорова 

Копия верна: судья А.А. Федорова