ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воскресенск 30 марта 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Комарова О.В., с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2, при секретаре Зверевой О.Э., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., 

<

дата> г.р., работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> 

<

дата> в 06 часов 30 минут нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что помимо признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО2 в суде подтвердил время, место и обстоятельства произошедшего ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что в тот момент, когда он переходил проезжую часть на 

<

адрес> по пешеходному переходу, на него был совершен наезд автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 После доставления его в травмпункт, было установлено, что у него сломана ключица, в настоящий момент проведена экспертиза, согласно которой установлено, что ему причинен вред здоровью средней тяжести. Пояснил, что ФИО1 частично возместил ему ущерб в размере 4000 рублей. Настаивал на назначении ФИО1 строгого наказания. 

Показания ФИО1 и потерпевшего ФИО2 объективно подтверждаются представленными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 17.03.2017 г., следует, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ - 2107 г.р.з. Н 648 КН 750 на 

<

адрес> 09 декабря 2016 года в 06 часов 30 минут нарушил п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершив наезд на пешехода ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие средний вред здоровью.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; справкой о ДТП; рапортом дежурного УМВД по 

<

адрес>, о том, что 

<

дата> в 17 часов 45 минут поступило сообщение от оператора службы 112 о том, что по адресу: 

<

адрес>, на пешеходном переходе был сбит ФИО2; заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности водителя, который совершил на него наезд на пешеходном переходе; заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено: перелом ключицы в средней трети со смещением отломков. Указанное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно 

<

дата> Данное повреждение, как вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) квалифицируется, как причинившее средний вред здоровью (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана, подтверждается показаниями и объяснениями самого правонарушителя, потерпевшего и материалами дела. 

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, является многодетным отцом. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего по наказанию, который настаивал на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, однако, учитывая совокупность всех смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (УМВД РОССИИ по Воскресенскому району), БИК 044583001, ИНН 

<

***>, КПП 500501001, ОКТМО 46606000, Р/С 

<

***>, Отделение № 1 МГТУ Банка России г. Москва 705, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450160310016948. 

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его получения в Московский областной суд. 

Судья: подпись О.В. Комарова 

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь: