Дело № 2-1422/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Пенза 

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Горшениной И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП Мегрикян АрамаисуАртуровичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №ЕА-03, а именно: продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» (изготовитель: Tuner Print Ltd», Израиль), именуемый в дальнейшем Товар, количество и комплектность которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. ИП ФИО2 являясь продавцом по договору, принял на себя обязательства по передаче покупателю Товара, а ФИО1 как покупатель, обязалась переданный Товар оплатить. В соответствии с договором расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: за счет кредитных денежных средств, полученных Заказчиком (ФИО1) от Кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе). Банком за ФИО1 выполнены все обязательства по оплате за Товар в полном объеме, о чем имеется соответствующий документ: Кредитный договор № от 21.03.2017г. Однако оплаченный Товар ИП ФИО2 был предоставлен ФИО1 в ненадлежащем качестве. 15.02.2018г. ФИО1 была направлена письменная претензия ИП ФИО2 о расторжении договора розничной купли-продажи. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства в размере 55 500 рублей, оплаченные по договору розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г., на остальных требованиях настаивал.

Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований не направил.

Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на который в иске ссылается истица, также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.16 (пункт 1) Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2017г. был заключен договор розничной купли-продажи №ЕА-03, по которому ответчик принял на себя обязательства по предоставлению истцу Товара.

Из договора розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, следует, что предмет договора – набор биологически активных добавок к пище «Комплекс JetFixPro Diet (ДжетФиксПро Дайет)» (изготовитель: Tuner Print Ltd», Израиль), именуемый в дальнейшем Товар, количество и комплектность которого указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2. (2.1) договора розничной купли-продажи от 21.03.2017г стоимость абонентского обслуживания составляет 55 500 рублей.

В соответствии с п.2 (2.2.) оплата Товара производится единовременным платежом любым не запрещенным законом способом.

Согласно акта приема – передачи от 21.03.2017г. исполнитель ИП ФИО2 передает, а заказчик ФИО1 принимает на условиях договора розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г. Товар.

В соответствии с договором розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор.

В судебном заседании так же установлено, что ответчик ввел истца в заблуждение, не указав в договоре точное наименование приобретенного Товара, исполнителя. Более того, обратившись за получением Товара, истец установила, что в нарушении условий договора никто никакой Товар по адресу: 

<

...> не передает. Ответчик по месту передачи Товара отсутствует в нарушении договора и принятых обязательств. Полагает, что ее обманули. Доказательств обратного, ответчиком не предоставлено.

15.02.2018 года ФИО1 направила письменную претензию ИП ФИО2, в которой просила расторгнуть в судебном порядке договор розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г. заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Никакого ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства ответчиком так и не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по указанному в договоре адресу: 

<

...> набор биологически активных добавок к пище ответчик не передает.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28, указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая спор, учитывая, что ответчик предоставил Товар ненадлежащего качества – истцу по делу, при этом истцом была направлена претензия ответчику, однако никакого ответа на претензию не поступило, договор не был расторгнут от 21.03.2017г., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г. в размере 55 500 рублей и расторгнуть спорный договор.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 27 750 рублей (55 500/2), поскольку в добровольном порядке ответчик отказал в расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истцом подтверждены расходы на оплату услуг представителя, оформленными в установленном порядке договором на оказании юридических услуг, то суд, исходя из количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, сложности дела, оказанной помощи истцу в представлении его интересов в суде, считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя полностью указанную сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 865 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55 500 рублей, оплаченные по договору розничной купли-продажи №ЕА-03 от 21.03.2017г., штраф в сумме 27 750 рублей, представительские расходы в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 1 865 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года.

Председательствующий