Дело № 2 – 2653/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля2018 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием истца ФИО1

представителей ответчика МБУ «ГСК «Олимп» ФИО2 и ФИО3, действующих по доверенностям от 16.04.2018г. и 10.01.2018г. 

при секретаре Костенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Городской спортивный комплекс «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к МБУ ГСК «Олимп» о взыскании недополученной заработной платы с мая 2017г. по июль 2018г., процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что в указанный период времени работодателем выплачивалась заработная плата в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, что нарушило ее права. В связи с чем, просила взыскать задолженность по недополученной заработной плате в размере 43657,17 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-3,133 т.1).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с 2016г. работает уборщиком в ГСК «Олимп», у нее сменный график работы. В спорный период времени 17 и 18 мая 2017г. она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, с 01 по 30 августа 2017г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, а в период с 27 февраля по 12 марта 2018г. на больничном листе. В остальные месяца она отработала норму по графику в полном объеме. Однако, оплату получила не в полном размере, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Представители ответчика МБУ «ГСК «Олимп» ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям от 16.04.2018г. и 10.01.2018г. (л.д.123-124) по иску возражали, указав, что в 2017г. оплата труда работников производилась с учетом регионального соглашения, устанавливающего минимальную заработную плату в Красноярском крае для г.Ачинска в размере 10592 руб., включающим в себя районный коэффициент и северную надбавку. Истцу ежемесячно производилась доплата работодателем до указанной суммы, поскольку ее заработная плата была ниже размера, установленного региональным соглашением. На 2018г. региональное соглашение не заключено. Минимальный размер заработной платы по Красноярскому крае для г.Ачинска установлен с 01 января 2018г. 11 016рублей. Выплата заработной платы Жигалко производилась с учетом регионального соглашения в полном объеме. Поскольку никаких доплат из бюджета для производства перерасчета заработка работников с учетом Постановления Конституционного суда от 07.12.2017г. не поступало, в иске просили отказать. Также просили учесть, что в мае и августе 2017г., а также в феврале и марте 2018г.Жигалко не отработан полный месяц, в связи с нахождением на больничном и в отпусках, в связи с чем, в указанные периоды оплата в размере МРОТ не предусмотрена. Кроме этого, просили применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за май 2017г., поскольку истица обратилась в суд с иском только в июне 2018г.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на иск(л.д.134-135).

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является ГСК «Олимп», поскольку являясь работодателем обязаны обеспечивать своевременно в полном объеме выплату заработной платы работников. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.18,20-21 т.2).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3. 

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определены 30 процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9489 рублей, с 01 мая 2018г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 N 41-ФЗ- 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года - не менее 12480 рублей, с 01 января по 30 апреля 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018г.- не менее 17 860,8руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом, на основании приказа о приеме на работу от 21.09.2016г. №164-ОК, ФИО1 принята уборщиком производственных помещений в МБУ ГСК «Олимп» с 23.09.2016г., где работает по настоящее время. Согласно трудового договора №990, в спорный период времени ей определена тарифная ставка (оклад) – 2 454 руб., а с января 2018г. 2552 рубля, а также выплаты стимулирующего характера, надбавки к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях (л.д.6-9). 

Кроме этого, ответчиком ФИО1 ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением. 

Как видно из трудового договора и следует из пояснений сторон, ФИО1 работала в условиях сменного режима рабочего времени, который регулируется положениями ст. 103 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие (статья 103 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. 

В соответствии со ст. 102 ТК РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1)

В данном случае, работодателем составлялся график сменности, как это предусмотрено трудовым договором истца, с пофамильным указанием работников, даты рабочих и нерабочих дней для каждого работника по графику, запланированных дневных и ночных часов каждой смены. 

При этом, работодателем контролировалось соблюдение графика сменности работниками при составлении табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком суду.

Согласно представленной расчетной ведомости за спорный период и сведениям в расчетных листах, норма рабочего времени за май 2017г. составила 154 часов; июнь и июль 2017г.- 165 часов; август 2017г.- 176 часов; сентябрь и октябрь 2017г. по 165 часов; ноябрь 2017г.-176 часов; декабрь 2017г.-165 часов; январь и февраль 2018 года – по 154 часа; март 2018 года – 176 часов; апрель 2018г. 165 часов, май 2018г. 143 часа; июнь 2018г. 176 часов (л.д.40-52 т.2).

Ввиду нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы 17 и 18 мая 2017г. истцом отработано 132 часа при норме 154 часов.

Отработанного времени в августе 2017г. истец не имеет, ввиду нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске с 01 по 30 августа 2017г. Заработная плата за август истцу не начислялась.

В период с 27 по 28 февраля 2018г. и с 01 по 12 марта 2018г. Жигалко находилась на больничном листе, ею в феврале 2018г. отработано 146,5 часов при норме 154 часов, в марте 110 часов при норме 176 часов.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 в июне и июле 2017г., с сентября 2017г. по январь 2018г., а также с апреля по июнь 2018г. отработала норму рабочего времени в полном объеме (л.д.90-121).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов и ведомостей по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства и (л.д.72-88).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ. 

В связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию.

Требований о взыскании денежных средств по иным основаниям, истцом не заявлено.

Положением об оплате труда работников МБУ ГСК «Олимп», утвержденного 01.11.2013г., с учетом дополнительного соглашения № 8от 19.02.2018г. установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц –15 числа расчетного месяца и 30 числа расчетного месяца, а с 01 мая 2018г. дни выплаты заработной платы установлены -20 числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.36-55,63).

Учитывая неполную выплату заработной платы истцу, заявленные требования Жигалко о взыскании процентов за задержку выплат также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о заработной плате за май 2017г.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм...

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что истец в течение спорного периода ежемесячно получала заработную плату и расчетные листы.

Учитывая, установленные сроки выплаты заработной платы на предприятии в мае 2017г. – 15 числа расчетного месяца и 30 числа расчетного месяца, о нарушенном праве недоплаченной заработной платы за май 2017г., ФИО1 должна была узнать не позднее 30 мая 2017г.

Таким образом, годичный срок начинает течь с 31 мая 2017г. При таком положении, поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, учитывая установленные трудовым договором условия выплаты заработной платы (2 раза в месяц) дату обращения Жигалко в суд с настоящим иском (22июня 2017), суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за май 2017г., о применении последствий пропуска которого просил ответчик, пропущен. В связи с чем, указанные требования не подлежат удовлетворению. 

Размер задолженности, и процентов, подлежащих взысканию составляет 43835,86 рублей согласно следующего расчета:

Период начисления 

Нормапо графику (час) 

Отработан.Фактически (час) 

суммаподлежащая выплате 

Суммавыплаченнаяфактически 

Задолжен-ность 

Процентыпо ст.236 ТК РФ 

Отклонения от нормы 

2017 год 

срок выплаты 30 числа текущего месяца 

июнь 

165 

165 

12000,00 

10592,00 

1408,00 

291,53 

июль 

165 

165 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

359,19 

август 

176 

0 

---- 

---- 

---- 

---- 

отпуск с 01 по 30 авг. 

сентябрь 

165 

165 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

288,58 

октябрь 

165 

165 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

255,45 

ноябрь 

176 

176 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

223,26 

декабрь 

165 

165 

12480,00 

10592,00 

1888,00 

193,90 

2018 год 

январь 

154 

154 

15182,00 

11016,00 

4166,00 

358,97 

февраль 

154 

146,5 

14442,62 

10479,51 

3963,11 

283,23 

с 27 по 28 февраля больничный лист 

март 

176 

110 

9488,75 

6885,00 

2603,75 

147,24 

с 01 по 12 марта больничный лист 

апрель 

165 

165 

15182,40 

11016,00 

4166,40 

177,21 

срок выплаты 5 числа следующего месяца 

май 

143 

143 

17860,00 

11163,00 

6697,00 

161,84 

июнь 

176 

176 

17860,00 

11163,00 

6697,00 

64,74 

Итого: 

39141,26 

2805,14 

Расчет истца, приложенный к иску, судом не принимается, поскольку произведен неверно, без учета неполной нормы, отработанного времени за август 2017г., февраль и март 2018г.

Расчет, представленный ответчиком, проверен судом и принимается как верный, поскольку он отвечает требованиям трудового законодательства, с учетом положений, определенных в Постановлении Конституционного суда № 38-П (л.д.130), за исключением расчета оплаты за июль 2017г., в котором за основу принят неверный размер МРОТ.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив нарушение трудовых прав истца, учитывая положения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда ФИО1 1 000 рублей.

Таким образом, с МБУ ГСК «Олимп» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 42 946,40 рублей (39141,26 + 2805,14+1000).

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 17560,40 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1758,39 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня2017г. по июнь 2018г. в размере 39141,26 рублей, проценты (компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 2805,14 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, а всего 42 946,40 рублей (сорок две тысячи девятьсот сорок шесть руб.40 коп.). В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Городской спортивный комплекс «Олимп» в доход бюджета муниципального образования администрации г.Ачинска государственную пошлину в размере 1758,39 рублей (одна тысячасемьсот пятьдесят восемь руб. 39 коп.).

Решение суда в части взыскания заработной платы на сумму 17 560,4 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят руб.40 коп.) рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Рагулина О.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018г.