Дело № 1-218/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Курикалова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Носивец, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушением установленного порядка оборота наркотических средств, решил совершить незаконные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Носивец, находясь между первым и вторым этажами в подъезде № 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> нашел сверток из бумаги белого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством - производное N- метилэфедрона, массой 0,241 грамма, что является значительным размером. Обнаруженный сверток, Носивец достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, положил в карман своей одежды. Найденное наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,241 грамма Носивец с момента обнаружения незаконно хранил при себе, вплоть до задержания сотрудниками полиции, с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:10 часов у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Носивец был задержан сотрудниками полиции. В тот же день в ходе личного досмотра Носивец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно найденное и хранимое Носивец наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,241 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

По месту жительства соседями характеризуется положительно, как 

<

данные изъяты>, в наркотическом опьянении замечен не был, жалоб на него не поступало.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вновь назначенное наказание по настоящему приговору подлежит на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом назначения отбывания наказания ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с учетом назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание ему по данному приговору необходимо также отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – уничтожить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья Симонов В.В.