ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2 - 1617/2019 

«14» мая 2019 года Октябрьский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего - судья Гончаров О.А., 

при секретаре судебного заседания Носковой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что 30.08.2016 года его автомобилю в результате ДТП были причинены механические повреждения. По телефону к нему обратился юрист, который предложил выкупить данное страховое дело для скорейшей выплаты денежных средств. Согласившись на указанное предложение, ФИО1 получил от ФИО2 60 000 рублей и выдал на его имя доверенность, в том числе с правом открытия расчетного счета и получения денежных средств. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскано 197 467 рублей 36 копеек. Данное решение было пересмотрено судом, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в связи с тем, что при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не учтено, что согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО К «Югория» оплатила страховое возмещение в размере 81200 рублей 00 копеек на расчётный счёт ФИО2 (по Доверенности 

<

адрес>3 от 01.09.2016г.). В рамках рассмотрения гражданского дела №, судом назначалась экспертиза, согласно которой стоимость ущерба причинённого ТС принадлежащего ФИО1 составляет 126 628 руб. 19 коп. Следовательно, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежало взысканию страховое возмещение в размере 45 428 руб. 19 кои. (126 628,19-81 200,00). В связи с чем, 17.08.2017г. судом вынесено новое решение, о взыскании с АО ГСК «Югория» всего 131 428 руб. 19 коп. Однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, со счета АО ГСК «Югория» была списана ранее взысканная сумма, в связи с чем возникла переплата денежных средств 66 039 рублей 17 копеек, являющаяся неосновательным обогащением. Также указал, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81 200 были перечислены компанией «Югория» ФИО2 На претензию ответчик не ответил, продолжая пользоваться денежными средствами, в связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 039 рублей 17 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 953,67 рублей, расходы по оплате госпошлины по заочному решению Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181 рубль, расходы по оплате госпошлины в размер 2335 рублей по указанному исковому заявлению о неосновательном обогащении. 

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 66 039 рублей 17 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4075, 17 рублей, расходы по оплате госпошлины по заочному решению Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 рублей по указанному исковому заявлению о неосновательном обогащении взыскать с ответчика в доход государства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрение дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и автомобилю истца – ФИО1 были причинены механические повреждения. 

По телефону к нему обратился юрист, который предложил выкупить данное страховое дело для скорейшей выплаты денежных средств. Согласившись на указанное предложение, ФИО1 получил от ФИО2 60 000 рублей и выдал на его имя доверенность, в том числе с правом открытия расчетного счета и получения денежных средств. 

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП взыскано 197 467 рублей 36 копеек. Данное решение было пересмотрено судом в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно в связи с тем, что при вынесении Решения от ДД.ММ.ГГГГ судом не учтено, что согласно платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО К «Югория» оплатила страховое возмещение в размере 81 200 рублей 00 копеек на расчётный счёт ФИО2 (по Доверенности 

<

адрес>3 от 01.09.2016г.). 

В рамках рассмотрения гражданского дела №, судом назначалась экспертиза, согласно которой стоимость ущерба причинённого транспортному средству принадлежащего ФИО1, составляет 126 628 руб. 19 коп. Следовательно, с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 подлежало взысканию страховое возмещение в размере 45 428 руб. 19 коп. (126 628,19-81 200,00). 

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено новое решение, о взыскании с АО ГСК «Югория» всего 131 428 руб. 19 коп. 

Однако, вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, и со счета АО ГСК «Югория» была списана ранее взысканная сумма, в связи с чем возникла переплата денежных средств в размере 66 039 рублей 17 копеек, являющаяся неосновательным обогащением. 

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 81 200 были перечислены компанией «Югория» ФИО2, а не ФИО1 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Пункт 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 66 039 рублей 17копеек. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет 4075 рублей 17 копеек и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Согласно заочному решению Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 рубль, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2369 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66 039 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4075,17 рублей, расходы по взысканной государственной пошлине по решению Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 181 рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2369 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочного решения может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе этого заявления в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гончаров О.А.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ