№5- 31/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Чернянка 28 апреля 2017 года

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Юденкова Т.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, при секретаре Ерохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности 11.09.2016 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 24.12.2016 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 09.01.2017 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 30.03.2017 года по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 

возбужденному по административному правонарушению, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при таких обстоятельствах:

23.04.2017 года примерно в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении Д.Н.П., а именно – два раза кинул ее через себя от чего она падала на землю, а также нанес один удар кулаком в область лица. От перечисленных насильственных действий потерпевшая испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта №60 от 25.04.2017 года, квалифицируется как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении установленного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

По обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что он 23.04.2017 года в ходе ссоры с супругой два раза бросил ее через себя, от чего она падала на землю и нанес один удар кулаком в область лица. 

Кроме признательных пояснений ФИО1 его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года БЕ №074801, заявлением и объяснениями потерпевшей Д.Н.П., заключением эксперта, объяснениями свидетелей Г.Н.В., П.С.М. и другими.

Так по заявлению Д.Н.П., сообщению Г.Н.В., проведена проверка по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Д.Н.П. (л.д.2-3)

Из объяснений потерпевшей Д.Н.П. на л.д.4 следует, что ее супруг ФИО1 23.04.2017 года в 15 часов 45 минут, находясь возле дома №

<

адрес> в ходе ссоры 2 раза перекинул ее через себя и один раз ударил кулаком в лицо от чего у нее потемнело в глазах. (л.д.4) 

Из объяснений свидетелей Г.Н.В., П.С.М., которые являются очевидцами произошедшего следует, что 23.04.2017 года они находились на ул. Центральная с.Андреевка, видели как возле 

<

адрес> 15 часов 45 минут ФИО1 толкал и кидал через себя свою супругу на землю, после чего нанес Д.Н.П. один удар кулаком в лицо. 

Оснований сомневаться в достоверности обстоятельств указанных потерпевшей и свидетелями нет. Объяснения у них отобраны с соблюдением требований, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. За дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ они предупреждены.

Согласно заключению эксперта №60 от 24.04.2017 года судебно-медицинской экспертизой установлено, что у Д.Н.П. имеются кровоподтеки лобной области слева, по наружной поверхности в верхней трети левого предплечья, по передней поверхности верхней трети левой голени. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать указанному в определении от 23.04.2017 года о назначении экспертизы и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается образование вышеописанных повреждений при обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО1 своей супруге 23.04.2017 года (л.д.20-21)

Экспертиза проведена на основании определения уполномоченного должностного лица. С определением стороны ознакомлены до её проведения, права, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ разъяснены.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ). Экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и длительный стаж в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит описание проведенных исследований и мотивированные выводы по результатам экспертизы. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, в котором в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ изложены обстоятельства установленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.35). Данный протокол согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При оформлении протокола ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФи ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, в связи с чем у судьи нет оснований не доверять указанному протоколу.

Также вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается его личным объяснением, полученным в день совершения правонарушения, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ, а также прав, предусмотренныхст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем у судьи нет оснований не доверять объяснению ФИО1.

Все вышеизложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.

Факта противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом к правонарушению, в судебном заседании не установлено. 

Конфликт произошел на основе личных неприязненных отношений в ходе ссоры. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 в судебном заседании. 

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои характеризуются многократным нанесением ударов, между тем, в рассматриваемом случае имел место один удар, перекидывание через себя, что квалифицируется как совершение иных насильственных действий.

Административное правонарушение совершено умышленно. Перекидывая потерпевшую через себя, нанося удар кулаком в лицо, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, признаю признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, за потребление наркотических средств без назначения врача. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Потерпевшая просила назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, того, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, также, что выявленное нарушение является нарушением, посягающим на здоровье, общественную нравственность, считаю необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить цели административного наказания. Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, по которым ФИО1 не может быть применено наказание в виде обязательных работ (ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ) в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов. 

РазъяснитьФИО1, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекаетсяк отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренномчастью 4 статьи 20.25КоАП РФ.

Ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ, предусмотренная ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - в видеадминистративного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшей, для исполнения в Чернянский РО СП УФССП России по Белгородской области, для сведения в ОМВД России по Чернянскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Белгородский областной суд через Чернянский районный суд.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Т.Н.Юденкова