Дело №2-1333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1333/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что он- ФИО1, в .. .. ....г. познакомился с ФИО2, которая на тот момент постоянно проживала в квартире, расположенной по адресу ул.....г....., в которую в дальнейшем он был вселен ответчиком как член семьи (гражданский супруг). Впоследствии ФИО2 предложила ему купить указанную квартиру с рассрочкой платежа. Между ними была достигнута договоренность о том, что после внесения половины денежной суммы от стоимости квартиры в размере 490 000 рублей, ФИО2 должна была зарегистрировать его в данном жилом помещении по месту жительства с последующим переоформлением права собственности. Поскольку между ними были хорошие отношения, он передавал свои личные денежные средства ответчице, однако никакого соглашения о добровольности выплат между ними заключено не было. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО2, получила от истца, денежные средства в общем размере 490 000 руб., что подтверждается расписками, написанными ей собственноручно от .. .. ....г. в размере 15 000 руб., .. .. ....г. в размере 15 000 руб., .. .. ....г. в размере 15 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 115 000 руб., .. .. ....г. в размере 50 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 250 000 руб. После получения денежных средств в квартире он так и не был зарегистрирован. Право собственности на квартиру на него оформлено не было и как выяснилось позже, квартира вообще не принадлежит ответчику на праве собственности. В настоящее время право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., согласно выписки из ЕГРН, оформлено на Е.А.Ю. Поскольку ответчик приобрела имущество за счет другого лица, а намерение истца передавать ответчику денежные средства не носило безвозмездного характера, напротив, предполагало определенное эквивалентное возмещение, то ФИО2 обязана возвратить ему неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных без правовых оснований.На претензию истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества от .. .. ....г. ответчик не ответила. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму необоснованного обогащения в размере 490 000 руб., сумму госпошлины уплаченной для обращения в суд в размере 8 100 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании заявленного истцом ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснили, что ответчик получил деньги от ФИО1 без правового обоснования. Согласно расписок ответчику были переданы денежные средства на общую сумму 490 000 рублей. При этом между истцом и ответчиком никаких гражданско-правовых договоров заключено не было, в добровольном или благотворительном порядке денежные средства ФИО1 не передавал, целей дарения денежных средств также не преследовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д.25,28,46) по месту регистрации (л.д.26), которые были направлены ей по почтовой связи и возвращены в суд по истечении срока их хранения на почте. Причину неявки суду ответчик не сообщил, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила. Суд считает данное обстоятельство злоупотреблением права со стороны ответчика, что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, о чем не возражает истец и представитель истца. 

Свидетель М.Л.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. ФИО1 сожительствовал с ответчиком ФИО2 в ул.....г....., она пообещала ему переоформить на истца квартиру за половину ее стоимости. ФИО1 давал ФИО2 денежные средства под расписки в счет рассрочки платежа за квартиру. Расписки о передаче денежных средств она видела, передача денежных средств, и написание расписок происходило в квартире по ул.....г....., указанная квартира ФИО2, как стало известно, ей не принадлежит.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

На основании п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО2, получила от ФИО1 денежные средства в общем размере 490 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками, написанными ФИО2 собственноручно от .. .. ....г. в размере 15 000 руб., .. .. ....г.. в размере 15 000 руб., .. .. ....г. в размере 15 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 115 000 руб., .. .. ....г. в размере 50 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 10 000 руб., .. .. ....г. в размере 250 000 руб. (л.д.31-39)

Как пояснил ФИО1, он передавал денежные средства ФИО2 в счет стоимости квартиры по ул.....г......

Однако судом установлено, что ФИО2 не имела право продавать указанную квартиру, поскольку не являлась собственником квартиры. ФИО1 данное обстоятельство не было известно. 

Право собственности на квартиру расположенную по адресу: ул.....г..... согласно выписки из ЕГРН, оформлено на Е.А.Ю. (л.д.17-18).

На требования истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик не ответила (л.д.15-16). 

Суд считает доказанным факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств, при этом какого либо гражданско-правового договора по передаче указанных средств ФИО1 ФИО2 в добровольном или благотворительном порядке, либо в целях дарения, составлено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком факт передачи денежных средств ФИО1 не оспорен. 

Поскольку ответчик обогатился за счет другого лица, а намерение истца передать ответчику денежные средства не носило безвозмездного характера, напротив предполагало определенное эквивалентное возмещение, то ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение в виде денежных средств. 

Учитывая, что ФИО2 не доказала отсутствие неосновательного обогащения за счет ФИО1, а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд считает необходимым взыскать сумму неосновательного обогащения 490 000 рублей с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8100 рублей (л.д.5), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 .. .. ....г. рождения, уроженки города ....... в пользу ФИО1 .. .. ....г. рождения, уроженца города ......., сумму необоснованного обогащения в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2017 года

Судья: И.В.Рогова