Дело №12-173/2020

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 07 октября 2020 года 

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> Брежнева Е.С., 

с участием генерального директора ООО «Глобал-Транс» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе генерального директора ООО «Глобал-Транс» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Глобал-Транс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проезд К.С. Бадигина, 

<

адрес> (№), 

установил:

постановлением № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Глобал-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Глобал-Транс» ФИО1 не согласилась с указанным постановлением обратилась с жалобой в суд, просит отменить постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что плата за проезд транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Грузовой прочее» по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в указанное в обжалуемом постановлении время списана в полном объеме в установленном законом порядке. Местом совершения правонарушения является 

<

адрес>, однако постановление вынесено должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ распространялось лишь на территорию 

<

адрес> и 

<

адрес>. Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 был нарушен порядок привлечения ООО «Глобал-Транс» к административной ответственности. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Глобал-Транс» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее» юридическое лицо приобрело по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное транспортное средство имело государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи зарегистрирован с выдачей ООО «Глобал-Транс» нового государственного регистрационного знака № регион, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС») при сдаче бортового устройства серийный №, которое возвращено тем же днем ООО «Глобал-Транс» для установки на транспортное средство с регистрационным знаком № регион. До ДД.ММ.ГГГГ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, производилась по бортовому устройству, установленному на транспортное средство марки «

<

данные изъяты> Грузовой прочее» с государственным регистрационным знаком № регион, что подтверждается представленной детализацией.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав законного представителя юридического лица ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Как следует из обжалуемого постановления, 23 июля 2020 года в 11 часов 02 минуты 31 секунду на 0 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее», государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Глобал-Транс», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано специальным техническим средством 

<

данные изъяты> №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504, исходя из которых владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, в том числе путем использования бортового устройства.

В судебном заседании установлено, что ООО «Глобал-Транс» является собственником транспортного средства марки Автобетоносмеситель № на шасси 

<

данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер (№, которое приобретено 20 ноября 2019 года на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Указанное транспортное средство приобретено с государственным регистрационным знаком № регион, что следует из представленной копии паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно ПТС ДД.ММ.ГГГГ в РЭО-5 МРЭО ГИБДД МВД по ЧР произведена регистрация указанного договора купли-продажи транспортного средства, ООО «Глобал-Транс» выдано свидетельство о регистрации ТС, произведена замена государственного регистрационного знака № регион. 

На транспортном средстве - автомобиле марки «

<

данные изъяты> Грузовой прочее» собственником - ООО «Глобал-Транс» было установлено бортовое устройство 

<

данные изъяты> для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

На момент его движения ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры» бортовое устройство 700172532, установленное на автомобиле марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее», находилось в рабочем и исправном состоянии.

Из предоставленных ООО «Глобал-Транс» детализаций движения транспортного средства, операций по расчетной записи следует, автомобиль марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее» с бортовым устройством № действительно в указанное в обжалуемом постановлении время осуществлял движение на автомобильной дороге М-8 в 

<

адрес>. При этом, с ООО «Глобал-Транс» снята плата в соответствии с показаниями бортового устройства №, переданными в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством 

<

данные изъяты> Грузовой прочее», значащимся с государственным регистрационным знаком № регион. 

Указанное бортовое устройство № с транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Грузовой прочее» возвращено в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» ДД.ММ.ГГГГ, и тем же днем возвращено ООО «Глобал-Транс» на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ для установки на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее», государственный регистрационный знак № регион.

Изложенное свидетельствует о том, что принадлежащее ООО «Глобал-Транс» транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Грузовой прочее», государственный регистрационный знак № регион, двигалось по маршруту, при этом плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, до начала движения ООО «Глобал-Транс» внесена, что следует из детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы Платон.

При изменении данных о транспортном средстве собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения (пункт 65 Правил №504).

Факт несвоевременного внесения в ООО «РТ- Инвест Транспортные Системы» сведений об изменении государственного регистрационного знака владельцем транспортного средства, что фактически имело место в рассматриваемом случае, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, государственный инспектор (Центральное МУГАДН) в результате неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно пришел к выводу о виновности ООО «Глобал-Транс» в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, то есть о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствии состава административного правонарушения относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ООО «Глобал-Транс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Довод о нарушении порядка привлечения ООО «Глобал-Транс» к административной ответственности несостоятелен, так как юрисдикция Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта распространяется на всю территорию Российской Федерации, а адрес места совершения правонарушения - 0 

<

адрес> 

<

адрес> относится к территориальной подсудности Приморского районного суда 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» удовлетворить. 

Постановление № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Транс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья Е.С. Брежнева