УИД 74RS0006-01-2025-003868-51

Дело № 2-3824/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2024 года за период с 01 июля 2024 года по 05 мая 2025 года в размере 131 709 рублей 99 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 951 рубль 30 копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 января 2024 года между истцом ПАО «Сбербанк» и ФИО. был заключен договор кредитной карты №№, была выдана кредитная карта, а также открыт счет. Процентная ставка за пользование кредита составила 29,8% годовых. Банк обязательства исполнил в полном объеме. ФИО. умер (дата) года. 

Судом протокольным определением от 01 сентября 2025 года была произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО на надлежащих - Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальное образование «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО заключен договор кредитной карты №, согласно условиям которого, возобновляемый лимит кредита 10 000 рублей. Процентная ставка – 29,8% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка – 36% годовых. 

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО получена кредитная банковская карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному договору потребительского кредита по состоянию на 05 мая 2025 года (включительно) составляет 131 709 рублей 99 копеек, из которых 103 031 рубль 90 копеек – основной долг, 28 678 рублей 09 копеек – проценты по кредиту.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который стороной ответчика не опровергнут, судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

(дата) года ФИО умер, что подтверждается актовой записью о смерти от (дата) года №.

Как следует из ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 01 августа 2025 года, наследственное дело после смерти ФИО (дата) года рождения, не заводилось. 

В состав наследственного имущества после смерти ФИО входит ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенное по адресу: (адрес), площадью 41 кв.м, кадастровый номер №

Сведения об иных наследниках ФИО по закону любой очереди, принявших наследство, о наличии завещания, а также о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе выписками из ЕГРН, ответами на запросы суда из органов ГИБДД, ЗАГС.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилой дом, расположенное по адресу: (адрес), площадью 41 кв.м, кадастровый номер № составляет 715970 рублей 70 копеек, соответственно стоимость ? доли – 178 992 рубля 68 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество представляет собой ? доли в праве собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью - 178 992 рубля 68 копеек, которая является выморочными и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации от лица которой действует МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО по кредитному договору от 27 ноября 2020 года № по состоянию на 15 января 2024 года (включительно) в размере 131 709 рублей 99 копеек, из которых 103 031 рубль 90 копеек – основной долг, 28 678 рублей 09 копеек – проценты по кредиту.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, то уплаченная истцом госпошлина в размере в размере 4951 рубль 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 30 мая 2025 года, подлежит возврату истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, муниципальному образованию «город Челябинск» в лице администрации города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях, ИНН: 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: 

<

***> задолженность наследодателя ФИО по кредитному договору № от 15 января 2024 года по состоянию на 05 мая 2025 года в размере 131 709 рублей 99 копеек, из которых 103 031 рубль 90 копеек – основной долг, 28 678 рублей 09 копеек – проценты по кредиту.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ИНН: 

<

***>, уплаченную государственную пошлину в размере 4951 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года 

Судья Т.С. Пшеничная