Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Сафроновой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1765/2017 по иску ФИО1 к ООО «Кронар», ООО «Ваше Решение» о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кронар», ООО «Ваше Решение» о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 приобрела в ООО «Олавия» ноутбук Lenovo ThinkPad x230i за 31940 руб., на товар был установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ - в пределах гарантийного срока - в связи с обнаружением в товаре недостатков ФИО1 передала его в ООО «Кронар», которое, действуя в рамках исполнения условий заключенного с ООО «Олавия» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приняло ноутбук для его передачи на гарантийное обслуживание в авторизованный сервисный центр производителя товара.

На период ремонта по её требованию аналогичный товар ей предоставлен не был.

По результатам гарантийного обслуживания АЦТО «РОМЭКС» (ИП ФИО2) был выдан акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ №.

От получения товара ФИО1 отказалась, поскольку ноутбук был сильно поцарапан, отсутствовал НDD - накопитель.

До настоящего времени ноутбук, отвечающий установленным требованиям, ей не возвращен.

Правопреемником ООО «Олавия» является ООО «Ваше Решение».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения (заявление от 13 июля 2017 г.) просит суд расторгнуть этот договор, взыскать солидарно с ООО «Кронар», ООО «Ваше Решение» стоимость ноутбука, определенную с учетом удорожания, или аналогичного ноутбука, неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара и за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, денежную компенсацию причиненного ей в результате нарушения прав потребителя морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков - ООО «Кронар», ООО «Ваше Решение» и третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

Из представленных письменных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи ФИО1 приобрела в ООО «Олавия» ноутбук Lenovo ThinkPad x230i за 31940 руб., на товар был установлен гарантийный срок - 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ - в пределах гарантийного срока - в связи с обнаружением в товаре недостатков ФИО1 передала его в ООО «Кронар», которое, действуя в рамках исполнения условий заключенного с ООО «Олавия» агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, приняло ноутбук для его передачи на гарантийное обслуживание в авторизованный сервисный центр производителя товара.

По результатам гарантийного обслуживания АЦТО «РОМЭКС» (ИП ФИО2) был выдан акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ №.

От получения товара ФИО1 отказалась.

Правопреемником ООО «Олавия» является ООО «Ваше Решение».

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

Возникшие из указанного договора отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 того же Кодекса по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.401 указанного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

В силу п.1 ст.18 того же Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные этим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных этим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.1 ст.20 того же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

В силу п.1 ст.23 того же Закона за нарушение предусмотренных ст.ст.20 - 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как уже отмечалось, по результатам гарантийного обслуживания АЦТО «РОМЭКС» (ИП ФИО2) был выдан акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ №, однако от получения товара ФИО1 отказалась.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указывает на то, что от получения товара она отказалась, поскольку ноутбук был сильно поцарапан, отсутствовал НDD - накопитель.

Это её утверждение ничем объективно не опровергнуто.

Как уже отмечалось, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Указанный ноутбук до настоящего времени находится в ООО «Кронар», это лицо, обязанное доказывать свои возражения, удерживает его и не представило его для обозрения суду.

Исходя из этого, суд, основываясь на ничем не опровергнутых объяснениях истца ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что до настоящего времени ноутбук, отвечающий установленным требованиям, ей не возвращен.

Ничем не опровергнуто и её утверждение о том, что на период ремонта по её требованию аналогичный товар ей предоставлен не был.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть этот договор, взыскать в пользу ФИО1 стоимость ноутбука, неустойку (пени) за нарушение срока устранения недостатков товара и за невыполнение требования о предоставлении на период ремонта аналогичного товара в сумме 31940 руб. (как об этом просит сама ФИО1 в своем заявлении).

В силу п.4 ст.24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Сведения о стоимости аналогичного (соответствующего) ноутбука на день принятия решения суда ФИО1 суду не представляла.

Возможность определения стоимости товара на день принятия решения суда «с учетом удорожания» (как об этом просит ФИО1), в том числе в связи с изменением после приобретения товара курса иностранной валюты по отношению к российскому рублю, этот Закон не предусматривает.

Исходя из этого, стоимость этого товара определяется судом на момент его приобретения.

При определении надлежащего ответчика по предъявленному ФИО1 иску суд исходит из следующего.

Как уже отмечалось, между ООО «Кронар» (Агент) и ООО «Олавия» (Принципал) был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Его копия суду суду представлена и в материалах дела имеется.

Согласно этому договору (п.1.1) Принципал поручает, а Агент за вознаграждение, от своего имени (если иное не предусмотрено договором) и за счет Принципала, обязуется осуществлять действия по исполнению обязанностей, возложенных на Принципала законодательством о защите прав потребителей как на продавца товара в случае обнаружения в товаре недостатков.

Согласно этому договору (п.2.1) Агент принял на себя обязанность, в частности, осуществлять прием обращений, а также заявлений, писем, претензий и иных документов от лиц, приобретших товар у Принципала, в случае обнаружения недостатков в таком товаре, а также самого товара от имени Принципала; организовать проведение проверки качества и/или экспертизы качества товара, в отношении которого поступила указанная документация, в случае необходимости, осуществить оформление результатов проверки качества и/или экспертизы качества товара от имени Принципала; организовывать проведение незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара от имени Принципала путем передачи товара в авторизованные сервисные центры производителей товара.

Согласно этому договору (п.2.2) Принципал принял на себя обязанность, в частности, нести ответственность перед лицами, приобретшими товар у Принципала, в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, ООО «Кронар» не несет ответственность перед лицами, приобретшими товар у ООО «Олавия», в рамках Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не имеет полномочий осуществлять замену товара и/или возврат денежных средств.

Правопреемником ООО «Олавия» является ООО «Ваше Решение».

Следовательно, надлежащим ответчиком по предъявленному ФИО1 иску является ООО «Ваше Решение».

Суд взыскивает с ООО «Ваше Решение» в пользу ФИО1 стоимость ноутбука - 31940 руб., неустойку (пени) в сумме 31940 руб. 

Нарушением ООО «Ваше Решение» предусмотренных законом прав потребителя ФИО1 причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.ст.12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ООО «Ваше Решение» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В связи с неудовлетворением ООО «Ваше Решение» в добровольном порядке требования потребителя об уплате указанных сумм до принятия судом решения по делу суд взыскивает с ООО «Ваше Решение» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от указанных сумм, присужденных в её пользу, в размере 32440 руб. (ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей, включая ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в п.6 которой содержится правило о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением судом исковых требований суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину, от уплаты которой истец ФИО1 при предъявлении иска была освобождена в соответствии с подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ваше Решение» в сумме 2416 руб. 40 коп. - 2116 руб. 40 коп. (800 руб. + 3% ? (63880 руб. - 20000 руб.) по требованию о взыскании денежных средств и 300 руб. по требованиям о расторжении договора и компенсации морального вреда (ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.33319, подп.1, 8 п.1 ст.33320 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кронар», ООО «Ваше Решение» о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, неустойки (пени) и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Олавия» договор купли - продажи ноутбука Lenovo ThinkPad x230i. 

Взыскать с ООО «Ваше Решение» в пользу ФИО1 стоимость товара - 31940 руб., неустойку (пени) в сумме 31940 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., 32440 руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваше Решение» в доход бюджета МО Щекинский район 2416 руб. 40 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий