Дело №2-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 13 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А. 

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО3 , третье лицо - ПАО «Всеукраинский акционерный банк» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит расторгнуть договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами по делу, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 251 724,14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 593,31 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 12 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6233,17 рублей. 

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ФИО3 был заключен договор уступки, по которому Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету №, открытому последней в ПАО «Всеукраинский акционерный банк», в размере 66621,89 гривен и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО3 компенсационную (страховую) сумму в размере 251 724,14 рублей. Однако ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить наличие денежных средств (вклад) в размере 73 000,00 грн. на счете №, открытом в ПАО «Всеукраинский акционерный банк», а предоставленный истцом чек банка № не является документом, подтверждающим размер обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из данного чека не усматривается, что денежные средства в сумме 73000,00 гривен находятся на счете №, по которому истец выразила согласие на приобретение прав требований. Истец считает, что перечисленные ответчику деньги являются неосновательным обогащением, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по тем основаниям, что ею представлен полный пакет документов, необходимых для компенсационной выплаты, сотрудники истца проверили оригиналы документов ответчика, никаких вопросов к документам у них не возникло, выплатили ответчику денежные средства, вины ответчика в том, что сейчас у истца возникли сомнения по документам, потому что его сотрудники их невнимательно изучили при заключении договора, нет, а потому иск не обоснован. 

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.04.14 № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» решением Банка России на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя была прекращена работа деятельность ПАО «Всеукраинский акционерный банк». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» на основании указанного выше решения Банка России Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО «Всеукраинский акционерный банк».

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ определено, что компенсационная выплата дополнительная компенсационная выплата) - это денежная сумма, подлежащая выплате вкладчику в связи с приобретением Фондом прав (требований) по вкладам и иным основаниям в соответствии с Законом в размере и порядке, которые установлены законом.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ установлено, что права (требования) к кредитному учреждению по вкладам переходят к Фонду со дня принятия Фондом решения об удовлетворении заявления вкладчика с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются Фондом в установленном им порядке. Во исполнение данной нормы Закона в Фонде решением Наблюдательного совета Фонда от 16 апреля 2014 г. утвержден Порядок осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков», устанавливающий процедуру проведения Фондом мероприятий, обеспечивающих в соответствии с положениями Закона приобретение Фондом прав (требований) по вкладам и осуществление компенсационных выплат вкладчикам.

Пунктом 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» установлено, что при обращении в Фонд (уполномоченную организацию, уполномоченный банк) заявитель представляет заявление о выкупе, документ, удостоверяющий личность вкладчика, справку о присвоении вкладчику регистрационного номера учетной карточки налогоплательщика (идентификационного кода) (при наличии), а также документы (оригиналы), подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком. К последним, в частности, относятся:

- договоры банковского вклада и (или) договоры банковского счета;

- сберегательные книжки, именные сберегательные сертификаты и (или) другие документы, подтверждающие наличие и размер обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком, указанных в заявлении о выкупе;

- выписки по счету, приходные/расходные документы по кассовым и безналичным операциям. 

Согласно п.2.3 Регламента документами, позволяющими определить размер обязательств банка перед вкладчиком, являются оригиналы следующих документов:

– выписка по текущему счету (по счету вклада) на дату не ранее 30.03.2014г. при условии её заверения подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

? приходный кассовый документ о внесении денежных средств на текущий счёт (счёт по вкладу);

? чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с Заявлением;

? заверенная уполномоченным работником Фонда (далее – Поверенный) фотография экрана мобильного телефона с изображением SMS-сообщения согласно п.п. 2.5.2;

? заверенная Поверенным фотография экрана компьютера (скриншот) с изображением окна системы дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) согласно п.п. 2.5.1;

? справка от работодателя (учебного заведения, органов, осуществляющих пенсионное обеспечение или социальное обслуживание), подтверждающая регулярное перечисление заработной платы (пенсии, стипендии, регулярных социальных выплат) на счет (в том числе при использовании банковской карты при осуществлении операций по счёту клиента) (далее – справка);

? справка банка (или иной документ) на дату не ранее 30.03.2014г., содержащий сведения об остатке на текущем счете (счете вклада) на определенную дату при наличии в этом документе обязательной информации (о наименовании банка, номере банковского счета или номере банковской карты для осуществления операций по счету, валюте счета, сумме остатка денежных средств в валюте счета на дату, по состоянию на которую выдана справка банка) и при условии заверения документов подписью работника банка с указанием его фамилии, инициалов, а также печатью банка;

? документы на бумажных носителях, сформированные с использованием удаленных каналов обслуживания, которые содержат сведения, позволяющие идентифицировать, что они (документы) относятся к конкретному вкладчику и в которых содержится информация о наличии и размере обязательств Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» и (или) Публичного акционерного общества «Акцент – банк» перед этим вкладчиком.

Пунктом 3.4 Регламента установлено, что Фонд приостанавливает рассмотрение заявления в случае, если заявителем (вкладчиком) не предоставлен документ, указанный в п. 2.3 Регламента, подтверждающий сумму требования.

Кроме того, согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Закон № 37-ФЗ) выписка по счету прямо названа в качестве документа, подтверждающего неисполнение обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «Всеукраинский акционерный банк», осуществлявшим деятельность на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, договор банковского вклада № и открыла счёт №, согласно договору внесла 73000 грн. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Фонд с заявлением № о согласии на приобретение прав (требований) по вкладу, открытому в ПАО «Всеукраинский акционерный банк». В заявлении ответчик выразила согласие на приобретение прав требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (счет №) на сумму 73000,00 гривен (л.д.11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между Фондом и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии) (л.д.17). 

В соответствии с п.1.1. данного договора Фонд приобрел у ответчика права (требования) по счету №, открытому в ПАО «Всеукраинский акционерный банк», в размере 66621,89 гривен. Стоимость прав требований по данному договору составила 251 724,14 рублей (п.2.1. договора цессии), что составило 100% суммы приобретаемых цессионарием прав. 

Фонд перечислил ФИО3 компенсационную (страховую) сумму в размере 251 724,14 рублей, которые были получены ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ вместе с компенсационной выплатой по счету № в размере 448 275,86 руб., открытому в ПАО «ВиЭйБи Банк», т.е. всего ответчиком от истца была получена сумма в размере 700 000 руб. (л.д. 20-21). 

Иск обоснован тем, что ответчиком не были представлены документы, позволяющие определить наличие денежных средств (вклад) в размере 73 000,00 грн. на счете №, открытом в ПАО «Всеукраинский акционерный банк», а предоставленный истцом чек банка № (л.д.14) не является документом, подтверждающим размер обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из данного чека не усматривается, что денежные средства в сумме 73000,00 гривен находятся на счете №, по которому истец выразил согласие на приобретение прав требований.

Пунктом 1.2 Регламента установления суммы обязательств банка перед вкладчиком в целях выкупа Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам, утвержденного решением Наблюдательного Совета Фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при обращении в Фонд заявитель представляет документы, указанные в пункте 5.2 Порядка осуществления компенсационных выплат и расчета их размера Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков». 

В пунктах 1.3 и 2.1 Регламента указано, что установление наличия обязательств банка перед вкладчиком осуществляется при наличии документов (оригиналов), подтверждающих наличие обязательств кредитного учреждения перед вкладчиком в соответствии с Регламентом. Документом, подтверждающим наличие обязательств банка перед вкладчиком, является, в том числе, чек устройства самообслуживания (банкомата или терминала), полученный не позднее одного месяца до даты обращения вкладчика с заявлением.

Кроме того, в части 3 статьи 7 Закона № 37-ФЗ указано, что выписка по счету является документом, подтверждающим неисполнение обязательств кредитных учреждений перед вкладчиками.

Согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Если первоначальный кредитор не передал новому кредитору документы, удостоверяющие право требования новый кредитор вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки прав (требований) на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, а также истребовать денежные средства, перечисленные по сделке, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Статьей 57 ГПК РФ определено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, представляют доказательства. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, по мнению суда, истец не представил достаточных и неопровержимых доказательств неосновательного обогащения ответчика, поскольку из чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), на который истец ссылается, достоверно и однозначно не усматривается, куда перечислены денежные средства. В данном чеке нигде не значится ни слово счет (рахунок по-укр.), ни номер карточного счета, по мнению суда, номер счета и номер «посилання», если толковать буквально, не одно и то же: согласно п.п.1.1., 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) банк открывает на имя вкладчика «вкладний та картковий рахунки», т.е. банковский вклад и карточный счет. «Номер посилання», как указано в чеке №, по-украински не переводится ни как банковский вклад, ни как карточный счет, ни как иной (банковский) счет, буквально перевод означает «номер направления». Однозначно утверждать, куда были перечислены или не перечислены деньги при таких обстоятельствах невозможно, а решение суда не может строиться на предположениях.

Таким образом, истец принял оригинал данного чека в апреле 2014 г., выплатил по нему компенсацию ответчику, а возникшие три года спустя сомнения ничем документально, кроме предположений самого истца, не подтверждены, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к ФИО3 , третье лицо - ПАО «Всеукраинский акционерный банк» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2017 г.

Судья –