УИД 54RS0030-01-2024-005581-34

Производство № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Тайлакова Т.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ТК НСК» ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

адрес> ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес>) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТК НСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК НСК» ФИО1 направила в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> жалобу, которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица. В подтверждение доводов жалобы дополнительно в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62) и Дополнительное соглашение к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), Акт приема-передачи транспортного средства к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,66-67),страховой полис ОСАГО № №, в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством и страхователем по которому является ООО «ТК НСК»(л.д.71), счета на оплату, счет-фактуры, копии транспортных накладных, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ, письменные пояснения ФИО3

Определением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ТК НСК» передана в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> для рассмотрения по правилам подведомственности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебное заседание представитель ООО «ТК НСК» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель МТУ Ространснадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что передача транспортного средства в аренду не является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении (л.д.114-118).

Изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:40 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ №измерения параметров транспортное средство превысило допустимый показатель по нагрузке на группу осей одиночного транспортного средства 63,13% (11,364 т.) на группу осей № (оси 3-4) погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 29,364 т. на группу осей № при допустимой нагрузке 18,00 т. на группу осей. 

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, регистрационный №, свидетельство о поверке № №, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное техническое средство измерения весового и габаритного контроля, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям.

Оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, а именно полученных в результате весового контроля сведений о превышении допустимой осевой нагрузки в автотранспортном средстве, не установлено. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений у суда не вызывает, основания полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности, что усматривается из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении ошибочными, не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о наличии в действиях ООО «ТК НСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. 

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК НСК» дана надлежащая оценка доказательствам. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ООО «ТК НСК» ДД.ММ.ГГГГ в 00:01:40 по адресу 

<

адрес> не управляло транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, представленные в материалы дела копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62) и Дополнительное соглашение к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65), Акт приема-передачи транспортного средства к Договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,66-67), страховой полис ОСАГО № ХХХ №, в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством и страхователем по которому является ООО «ТК НСК» (л.д.71), счета на оплату, счет-фактуры, копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу ФИО3, сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, а не ООО «ТК НСК».

Таким образом, суду не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, фактическом пользовании Арендатора, в частности, полис ОСАГО с записью о допуске указанного лица к управлению транспортным средством, несение расходов, связанных с обслуживанием и эксплуатацией транспортного средства, страхованием гражданской ответственности, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в представленном договоре аренды транспортного средства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 настоящих Правил.

В силу п. 69 названных Правил собственник (владелец) транспортного средства может потребовать исключить транспортное средство из реестра посредством личного визита в центр информационной поддержки пользователей либо посредством личного кабинета, подав соответствующее заявление.

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 72 Правил).

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 N 1662-р оператором государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет указанной платы, назначено ООО «РТ-Инвест Транспортные системы».

Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» материалов, полученных по запросу суда, установлено, транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрировано за собственником (владельцем) в лице ООО ТК «НСК».

Сведения о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за иным владельцем, а не за ООО «ТК НСК» в системе взимания платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, отсутствуют.

Следовательно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о безвозвратном выбытии автомобиля из владения ООО «ТК НСК» и невозможности им пользоваться автомобилем, а, следовательно, и об отсутствии вины ООО «ТК НСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 21.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК НСК» допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. 

Постановление о привлечении ООО «ТК НСК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ООО «ТК НСК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба представителя ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес>) ФИО2 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК НСК» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Тайлакова