материал № 5-198/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 февраля 2020 года город Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В.,., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, замужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

18 января 2020 года в 09 часов 30 минут ФИО5, находясь около подъезда № 6 дома № 33 в 4 микрорайоне города Элисты, нанесла побои ФИО1, а именно: нанесла два удара руками по голове ФИО1, а также схватила за волосы последнюю, от чего она испытала физическую боль, тем самым причинив телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признала и пояснила, что в указанный день она не наносила телесных повреждений ФИО1. 

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО6 просили привлечь ФИО7 к административной ответственности.

Представитель УМВД России по городу Элиста ФИО8 просил привлечь ФИО7 к административной ответственности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что ФИО5 18 января 2020 года в 09 часов 30 минут, находясь около подъезда № 6 дома № 33 в 4 микрорайоне города Элисты, нанесла побои ФИО1, а именно: нанесла два удара руками по голове ФИО1, а также схватила за волосы последнюю, от чего она испытала физическую боль, тем самым причинив телесные повреждения, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 08 РК 057357, составленным УУП Управления МВД России по г. Элиста ФИО8 20 февраля 2020 года, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18 января 2020 года, рапортами ДС ДЧ УМВД России по городу Элисте ФИО2 от 18 января 2020 года, УУП УМВД России по городу Элисте ФИО3 от 18 января 2020 года; письменными объяснениями ФИО1 от 18 января 2020 года, из которых следует, что в указанный день примерно в 09 часов 30 минут, ФИО7, находясь около 6 подъезда дома № 33 в 4 микрорайоне города Элисты нанесла ей несколько ударов руками по голове и лицу; объяснениями ФИО4 от 22 января 2020 года, из которых следует, что в указанный день примерно в 09 часов 30 минут от ФИО1 ей стало известно, что Колесникова нанесла ей телесные повреждения у 6 подъезда дома № 33 в 4 микрорайоне города Элисты; заявлением ФИО1 от 18 января 2020 года о привлечении к ответственности ФИО5, которая 18 января 2020 года примерно в 9 часов 30 минут, находясь у подъезда № 6 дома № 33 в 4 микрорайоне города Элисты нанесла ей телесные повреждения; медицинской справкой ФИО1, у которой был диагноз в виде ушибленной ссадины левой скуловой области; заключением эксперта № 77 от 21 января 2020 года, согласно выводам которой у ФИО1 имелись следующие повреждения: кровоподтеки в проекции мягких тканей левой скуловой области (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3 пястных костей (1). Вышеуказанные повреждения образовались от ударного, сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-3 суток от момента осмотра экспертом и расцениваются как не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Они не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны и подтверждают друг друга.

Исследовав объяснения потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений ФИО7, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении нее ФИО7 правонарушения, объясняют механизм образования телесных повреждений в различных областях тела, в том числе и скуловой области. Они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает ФИО7, у суда не имеется.

Объективность показаний потерпевшей подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 77 от 21 января 2020 года о наличии у нее телесных повреждений, относящихся по давности к событиям рассматриваемого правонарушения и механизме их образования. Показаниями свидетеля ФИО4, которой со слов потерпевшей стало известно о произошедших событиях.

Показания свидетеля об обстоятельствах дела, последовательны, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, показания допрошенных в судебном заседании участников процесса, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом, доводы ФИО7 о том, что она не наносила телесных повреждений ФИО1, суд не принимает во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены и выдвинуты им с целью избежать административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО9 правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО9 судом не установлено. 

С учетом характера правонарушения, личности виновной, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а но в и л:

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО5 последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: МФ РФ УФК по РК (УМВД России по г. Элиста), р/с 

<

***>, БИК 048580001, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, ОКТМО 85701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880408200080573579.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Г.В. Дорджиева