Дело № аж 11- 27/2017 Мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

город Сатка, Челябинской области 01 июня 2017 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Голицыне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 февраля 2017 года по иску открытого акционерного общества «Энергосистемы» к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Энергосистемы» обратилось к мировому судье с иском к ФИО5, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 909 рублей 70 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 594 рубля 98 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1 505 рублей14 копеек. 

В обоснование требований указало, что ответчик ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Энергосистемы» осуществляет предоставление коммунальных услуг населению 

<

адрес> по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. В ОАО «Энергосистемы» для оплаты коммунальных услуг открыт лицевой счет №. Согласно выписке из лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 909 руб. 70 коп. ОАО «Энергосистемы» выставляло ответчикам счета-извещения на оплату за потребленные коммунальные услуги, однако ответчики обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги не исполняют.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 февраля 2017 года исковые требования ОАО «Энергосистемы» удовлетворены частично: с ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Энергосистемы» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 909 руб. 70 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. 00 коп. и судебные расходы по 752 руб. 57 коп. с каждого. 

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение мирового судьи не законным, поскольку истцом не предоставлено доказательств оказания коммунальных услуг, а именно договора оказания услуг, акты приемки выполненных работ\ услуг, квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг, акты сверки взаимных расчетов. Выписка из лицевого счета и сводный расчет задолженности доказательствами не являются, т.к. из них невозможно установить за какие фактически указанные услуги образовалась задолженность и в какой сумме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. 

Представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по тем основаниям, что истец с принятым мировым судьей решением согласен в полном объёме. Согласно ч.1 ст. 540 ГПК РФ договор энергоснабжения с физическим лицом считает заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав представителя истца, проверив дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, которое для жилых помещений, находящихся в собственности граждан, состоит из оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии с правилами ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого в соответствии с данными приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. 

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Мировым судьей верно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. 7-8). Его право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9,10).

Порядок внесения оплаты за коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не установлен, для оплаты открыт один лицевой счет.

В соответствии с Уставом ОАО «Энергосистемы», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом деятельности Общества является, в том числе: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); водоснабжение, сбор, очистка и распределение воды; удаление и обработка сточных вод; оказание коммунальных услуг юридическим и физическим лицам и т.д. (л.д.14). 

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения. По смыслу ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, если абонентом по такому договору является гражданин, использующий коммунальный ресурс в бытовых целях, договор с ним считается заключенным с момента первого фактического подключения к соответствующим коммунальным сетям. 

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО4 о том, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи не был подтвержден факт заключения с ответчиком договора на оказание коммунальных услуг, нельзя признать состоятельными.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что из выписок и расчета задолженности, представленных истцом, не возможно установить за какие фактически оказанные услуги образовалась задолженность и в каком размере, не состоятельны. 

Выписка из лицевого счета содержат ежемесячную расшифровку начислений, оплаты. Расчет начислений произведен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с учетом изменений и дополнений): для услуг по отоплению – исходя из общей площади жилого помещения, умноженного на тариф и норматив потребления; для услуг по водоснабжению и водоотведению – исходя из тарифа и объема потребленных услуг. Тарифы и нормативы подтверждены выпиской из Постановлений Главы Саткинского муниципального района и государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области». 

Выписка из лицевого счета подписана начальником отдела по работе с населением ОАО «Энергосистемы» ФИО3 

Доводы ФИО4 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания коммунальных услуг : акты приемки выполненных работ, квитанции об оплате жилищно –коммунальных услуг, акты сверки взаимных расчетов не являются основанием для отмены решения мирового судьи, так как в выписке из лицевого счета указаны суммы и даты произведенных оплат. Квитанции по оплате коммунальных платежей хранятся у плательщиков, поэтому, в случае несогласия с сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета, ответчики могли предоставить квитанции при рассмотрении дела мировым судьей, однако, такие доказательства они мировому судье не представляли, своих возражений по суммам произведенных оплат не заявляли. Как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик ФИО4 присутствовала в судебном заседании, ходатайств от нее об истребовании доказательств – актов сверки взаимных расчетов, актов выполненных работ не заявлялись, какие –либо возражения по произведенному истцом расчету задолженности не поступали. 

Сам факт предоставления коммунальных услуг – ХВС, ГВС, водоотведения ответчиками не оспаривался. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в квартире по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Энергосистемы».

Обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру и дееспособные члены семьи собственника. За несовершеннолетних членов семьи собственника ответственность по оплате коммунальных платежей возлагается на их законных представителей.

В материалах дела имеется проверенный мировым судьей расчет задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что задолженность за указанный период рассчитана верно.

Сумма долга за коммунальные услуги в указанный период в ином размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ответчики сумму долга не оспаривали, письменных доказательств, подтверждающих образование задолженности по уважительным причинам, суду не предоставлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно взыскана с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Энергосистемы» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 909 руб. 70 коп. 

Также мировым судьей обоснованно взыскана с ответчиков в пользу ОАО «Энергосистемы» пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

На основе анализа представленных доказательств в их совокупности, мировым судьей было установлено, что ответчиками оплата за оказанные услуги производится не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку факт просрочки платежей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, обстоятельства по делу установлены правильно. 

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи, суд по делу не находит, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т.

Копия верна

Судья Тарасова Л.Т.

Секретарь Голицын С.Н.