Дело № 5-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 июня 2019 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Домникова М.В. (

<

...>), с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитника Запрута Ж.В., старшего специалиста I разряда отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев в зале суда в 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП №),

по части 1 статьи 18.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,-

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по результатам проведенного административного расследования по адресу: 

<

адрес>А, установлен факт предоставления для осуществления торговой деятельности на территории рынка ООО «Крымский привоз», торговых мест №-А, 4-А, находящихся в торговой зоне № для осуществления незаконной трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>, гражданину Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеющему патента для осуществления трудовой деятельности. Факт совершения административного правонарушения на территории рынка ООО «Крымский Привоз», был установлен сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республики Крым, в ходе проведения проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вышеуказанный иностранный гражданин выполнял трудовую деятельность в качестве разнорабочего. Таким образом, осуществив допуск к осуществлению трудовой деятельности на территории рынка, индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО2, нарушил нормы требования, ч.4 ст. 13, ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – защитник ФИО6 просил прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении вместе с иными материалами, обозрев материалы видеозаписи, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ) устанавливает, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пунктам 1, 4.5. статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане:

1) прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы;

2) являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

3) являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона;

4) обучаются в Российской Федерации по очной форме в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию;

5) привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, судом установлен, что ФИО1 М. имеет разрешение на временное проживание по 

<

адрес> РФ, а не в 

<

адрес> в связи с чем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении указание на то, что ИП ФИО3 нарушены положения ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ»,

Так, судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, по результатам проведенного административного расследования по адресу: 

<

адрес>А, установлен факт незаконного привлечения ИП ФИО3, в нарушение части 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО1, выразившееся в предоставлении последнему для осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории рынка ООО «Крымский привоз», торговых мест №-А, 4-А, находящихся в торговой зоне № по адресу: 

<

адрес>.

Обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории места по реализации товаров 3-А, 4-А гражданином ФИО1, в отсутствии у последнего разрешения для работы в Российской Федерации – патента (л.д.92), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента) (л.д. 91), объяснениями ФИО1 М. (л.д. 97), материалами видеозаписи, которые суд признает допустимыми доказательствами по смыслу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. 

Так, согласно объяснениям ФИО1 М. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им, в рамках дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории торговой точки номер которой 3-А, 4-А, которая находится на территории рынка «Привоз», по адресу: 

<

адрес>; на данном торговом месте он помогал заниматься погрузкой товара при его приобретении покупателями, документирован разрешением на временное проживание в 

<

адрес>; по предварительной договорённости его работа должна была оплачиваться в районе 500-600 рублей, за сутки труда; к выполнению трудовой деятельности приступил три дня назад, а именно с ДД.ММ.ГГГГ; в органы УВМ МВД по РК не обращался для получения разрешительных документов, о необходимости оформления не знал; вину в осуществлении трудовой деятельности в отсутствии разрешительных документов не отрицал (л.д. 97).

Постановлением начальника ОИК УВМ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; указанное постановление ФИО1 М. не обжаловалось (л.д. 91), кроме того, штраф в размере 2000 рублей, ФИО1 М. оплачен, что подтверждается платежным поручением (л.д. 98 оборот). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 М.., будучи предупрежденным об административной ответственности, в присутствии переводчика, пояснил, что ФИО3 он не знает, ДД.ММ.ГГГГ он находился на рынке «Привоз» покупал помидоры, на территории РК находится на основании разрешения на временное проживание, ФИО3 его на работу не нанимал, никаких поручение не давал. 

Однако, судья критично относится к пояснениям данного свидетеля, поскольку они противоречат его письменным объяснениям, данным им в рамках деле об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным с правами, предусмотренные статьями 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. 

Кроме того, судья не принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО8, который будучи предупрежденным об административной ответственности, в суде пояснил, что работает у ИП ФИО3 на должности подсобного рабочего с 2012 года, в павильоне 3-А, 4-А, ДД.ММ.ГГГГ была «облава», он работал в этот день с отцом ФИО3, пояснил, что ФИО1 М. он не знает, никогда данный гражданин у ФИО3 не работал, поскольку данные показания противоречат иными материалами дела, а кроме того данное лицо, является зависимым в связи с наличием трудовых отношений с ИП ФИО3 

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения ИП ФИО3 положений ч.4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», и факт совершения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, его виновность, объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив данные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ. 

Кроме того, судьей установлено, что ФИО1 М. имеет разрешение на временное проживание по 

<

адрес> РФ, а не в 

<

адрес> в связи с чем, подлежит исключению из протокола об административном правонарушении указание на то, что ИП ФИО3 нарушены положения ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для ИП ФИО3 наказания в виде предупреждения; ходатайств о назначении наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела судье не заявлено. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения выражена нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 не имеется.

При данных обстоятельствах, судья считает, что цель административного наказания в отношении ИП ФИО3 может быть достигнута путем наложения на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 11, 30.1, 32.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП Российской Федерации и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001, БИК 04351001, ОКТМО 35701000, КБК 18№, УИН 18№. 

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Домникова М.В.