Дело № 2-1243/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, ФИО2 о признании незаконным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 27 декабря 2017 года № 3184 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, ранее постановлением администрации г. Элисты от 26.12.2013 г. №5858 данный земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком до 1 декабря 2014 года. 24 февраля 2014 г. на основании вышеуказанного постановления между ней и администрацией г. Элисты был заключен соответствующий договор аренды земельного участка №188/2014. По окончании срока аренды она продолжала пользоваться земельным участком, вносила арендную плату, а арендодатель против этого не возражал, не заявлял требований об изъятии этого объекта и не ставил вопрос об освобождении земельного участка. На предоставленном ей земельном участке она начала строительство жилого дома. Постановлением администрации г. Элисты от 15.03.2017 г. № 446 утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 29 марта 2017 года ей выдано разрешение на строительство №08-RU08301000-138-2017, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства- одноэтажного дома с мансардой. После получения разрешения на строительство ею было начато строительство дома и в настоящее время на земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом, который принадлежит ей на праве собственности. В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками в Элисте от администрации г. Элисты к Минзему возник вопрос о переоформлении договора аренды земельного участка. Ее неоднократные обращения в Минзем в 2016-2018 годах по вопросу перезаключения договора аренды остались безрезультатными. В заключении договора было отказано, и ей пришлось обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. О том, что земельный участок передан ФИО2 ей стало из письма Минзема от 28.09.2018 г. №АБ-02/7645., полученное в ответ на ее очередное обращение. В связи с вынесенным судебным решением о признании за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом Минзем направил в адрес ФИО2 уведомление от 25.09.2018 г. №АБ-02/7486 с предложением вернуть земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по акту приема- передачи в течение 10 дней со дня получения уведомления. Однако в Минзем акт приема-передачи или возражение на уведомление от гражданки ФИО2 не поступили, и договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия от 27.12.2017 г. №678/2017-д/а, не расторгнут. В настоящее время в границах вышеуказанного земельного участка, находящего в аренде у гр-ки ФИО2, расположен объект незавершенного строительства - недостроенный одноэтажный дом с мансардой, принадлежащий ей на праве собственности. Считает, что нарушены ее права иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Полагает, что предоставление ФИО2 в аренду спорного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома произведено с нарушением требований ст.ст. 39.16 и 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку он был передан не свободным от прав третьих лиц, и целевое назначение спорного участка не предполагает возможности его одновременного использования несколькими лицами, как для строительства, так и для иных целей, не связанных со строительством. Просила признать договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, расположенный на территории г. Элиста РК, от 27 декабря 2017 года № 678/2017-д/а, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика передать Министерству по земельным и имущественным отношениям РК земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Истец ФИО1 не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

С 01.03.2015 года порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены ст. 39.1 ЗК РФ.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, на котором располагается объект незавершенного строительства, однократно заключается без проведения торгов с собственниками объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 167 ГК РФ (пункты 1 - 2) указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Элисты от 26.12.2013 г. №5858 земельный участок государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, был предоставлен ФИО1 в аренду сроком до 1 декабря 2014 года. 

24 февраля 2014 г. на основании постановления Администрации г. Элисты от 26 декабря 2013 года между ФИО1 и администрацией г. Элисты был заключен договор аренды земельного участка №188/2014. 

На основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 27 декабря 2017 года № 3184 между ФИО1 и Министерством по земельным и имущественным отношениям РК заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства. 

Решением Элистинского городского суда от 18 июня 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу.

Как следует из пояснений представителя истца 27 декабря 2017 года между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ответчиком ФИО2 заключен договор аренды спорного земельного участка № 678/2017-д/а.

Письмом Министерства по земельным и имущественным отношениям РК от 13 августа 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №93, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, отказано, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют основания для перезаключения договора на новый срок без проведения торгов, предусмотренного п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Дополнительно сообщено, что ранее Министерством было направлено ФИО1 уведомление от 27 декабря 2016 г. № ВО-10/8989. Распоряжением Министерства, на основании вышеуказанного уведомления от 22 мая 2017 года № 1056-р с ФИО1 прекращено право аренды с 28 марта 2017 года.

Между тем, нахождение на спорном земельном участке данного объекта незавершенного строительства является основанием для возникновения у истца права на предоставление ему этого земельного участка, и является препятствием для предоставления этого участка в порядке пп. 10 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением Администрации г. Элиста от 25 сентября 2018 года № АБ-02/7486 ФИО2 предложено возвратить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня получения уведомления.

Между тем как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени договор аренды с ФИО2 не расторгнут, поскольку последняя уклоняется от его расторжения, а Министерство по земельным и имущественным отношениям РК в одностороннем порядке не расторгает данный договор. Считает данный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО2, недействительным, поскольку в нарушение п.1 ст. 39.6 ЗК РФ спорный земельный участок был предоставлен ей без торгов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям РК, признавая исковые требования ФИО1 в полном объеме, не представил доказательства направления в адрес ответчика ФИО2 для подписания соглашения о расторжении указанного договора аренды и акта приема-передачи, необходимые для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) - аренды на спорный земельный участок, и которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Поскольку показания истца в силу ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу, учитывая, что представитель ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям РК ФИО5 иск признал в полном объеме, ответчик ФИО2, не явившись в суд, добровольно отказалась от предоставления доказательств, опровергающих доводы иска, а основания заявленных требований подтверждены истцом документально, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора аренды № 678/2017-д/а от 27 декабря 2017 года, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности договора аренды № 938/2015 от 12 августа 201678/2017-д/а от 27 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, № 678/2017-д/а от 27 декабря 2017 года, заключенный между Министерством по земельным и имущественным отношениям РК и ФИО2, недействительным, применив последствия недействительности данной сделки.

Обязать ФИО2 передать Министерству по земельным и имущественным отношениям РК земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов