В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-59/2021

№ 5-883/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

(судья районного суда Воищева Ю.И.),

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 64-67).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 28 декабря 2020 как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства совершения им правонарушения, нарушено его право на защиту, поскольку при рассмотрении административного дела не присутствовал его защитник. Процессуальные нарушения допущены при составлении протокола об административном правонарушении, судом не применены положения ст.2.9 и 3.4 КоАП РФ. 

В судебном заседании объявлялся перерыв в связи с удовлетворением ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания. 

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе на постановление, поддержал в полном объеме. Пояснил, что в помощи защитника не нуждается, свои интересы будет защищать самостоятельно. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом губернатора Воронежской области от 20 марта 2020 № 113-у на территории Воронежской области для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций установлен режим функционирования повышенной готовности.

03 апреля 2020 издан указ губернатора Воронежской области № 138-у «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», 13 мая 2020 - указ губернатора Воронежской области № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 1 указа губернатора Воронежской области № 184-у от 13 мая 2020 (в редакции от 06.11.2020) определено, что территорией, на которой продляется действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в условиях введения режима повышенной готовности, является территория в границах Воронежской области.

Подпунктом «в» пункта 4 названного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы):

- при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

- на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

- при посещении аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;

- при посещении территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Воронежской области, иных государственных органов Воронежской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Воронежской области;

- при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

- при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена.

Судом установлено, что 15. 11. 2020 в 12 часов 15 минут ФИО1 находился на территории АЗС «ВТК», расположенной по адресу: 

<

...> «б», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в период осуществления ограничительных мероприятий, а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем самым, нарушил ст. 10 ФЗ от 30. 03. 1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 02. 04. 2020 №239 «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции», п. 3 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 02. 04. 2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа губернатора Воронежской области от 13. 05. 2020 №184-У (в редакции от 06. 11. 2020).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №271396 М от 24. 11. 2020, видеозаписью, показаниями должностного лица ФИО3, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, свидетелей ФИО4, ФИО5, видеозаписью, приобщенной к материалам дела. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление судьи подлежит отмене, так как он не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать убедительными.

В материалах дела имеется телеграмма на имя ФИО1, текст которой содержит необходимые сведения, которая была направлена по месту его жительства, не была им получена. (л.д.24,25) 

Неполучение почтового отправления, в рассматриваемом случае телеграммы, по причине отсутствия адресата, неявки в почтовое отделение за ее получением по извещению не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о времени и месте проведения процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

Изложенный в жалобе довод о необоснованном рассмотрении дела судьей районного суда дела в отсутствии защитника Лунькова В.В., и отклонение ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом процессе, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку ходатайства об отложении рассмотрения дела отклонено судьей районного суда в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мотивы по которым было отказано в удовлетворении данных ходатайств, приведены в определениях судьи районного суда, не согласиться с которыми оснований не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, интересы ФИО1 в судебном заседании 28.12.2020 представляли защитники Заводчуков А.А., Еримин С.С., от услуг которых ФИО1 отказался. 

Также подлежит отклонению довод жалобы о необходимости применения положений ст.3.4 и 2.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Воронежской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное ФИО1, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Следовательно, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.4, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Судьей при назначении наказания учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям предупреждения новых правонарушений, указанным в статье 3.1 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением, переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда, однако не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 декабря 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда С.В. Калугина