Дело № 2-431/2026

54RS0009-01-2025-002626-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бочаровой И.Н.,

при секретаре Попович А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиал ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО "ЭКОАКАДЕМ" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО "ЭКОАКАДЕМ" о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ открыло лимит кредитной линии в размере 10 000 000 руб. с датой полного погашения 36 месяцев с даты заключения кредитного договора под 22,48% годовых.

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления (36 месяцев с даты заключения договора).

Исполнение обязательств по кредитному договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения кредитного договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

- № с Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО. При этом ответственность Фонда, как поручителя, ограничена суммой в размере 5 000 000 руб. и является субсидиарной.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 10 474 682, 35 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита. Требования до настоящего момента не выполнены.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> погашена часть задолженности, истец просит взыскать (с учетом уточнений) солидарно с ответчиков ФИО2, ООО «ЭКОАКАДЕМ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 080 742,95 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 4 393939,40 руб.;

- просроченные проценты – 1 298 829, 27 руб.;

- неустойка за просрочку кредита – 248 181,84 руб.;

- неустойка за просрочку процентов – 139 792,44 руб.,

а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 98 661, 39 руб., а всего 6 179 404,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ООО «ЭКОАКАДЕМ» в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «ЭКОАКАДЕМ» обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, истец принял положительное решение, акцептировал заявление, открыл заемщику лимит кредитной линии в сумме 10 000 000 руб. на срок 36 мес. под следующие проценты: процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 22,48 процентов годовых. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 14-20).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 21-23);

- № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом развития малого и среднего предпринимательства НСО (л.д. 24-30).

Согласно условиям заключенного договора поручительства поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ЭКОАКАДЕМ» всех обязательств по кредитному договору.

В рамках договора поручительства, заключенного с Фондом развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес>, последний отвечает перед кредитной организацией за исполнением заемщиком ООО «ЭКОАКАДЕМ» обязательств по кредитному договору, ответственность поручителя перед кредитной организацией является субсидиарной и ограничена суммой в 5 000 000 руб., что составляет 50 % от суммы кредита (п. 1.2 договора).

Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, в течение срока действия кредитного договора ООО «ЭКОАКАДЕМ» нарушало его условия в части сроков возврата и сумм ежемесячных платежей, что следует из имеющейся в материалах дела выписки по счету (л.д. 32-36), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлено в адрес ответчиков требование (претензия) о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 64).

Требование до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Фонд развития малого и среднего предпринимательства 

<

адрес> по требованиям ПАО Сбербанк о возврате задолженности по кредитному договору произвел выплату в соответствии с условиями договора поручительства в пределах своей ответственности по кредитному договору (л.д. 121).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по кредитному договору составляет 6 080 742,95 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 4 393939,40 руб.;

- просроченные проценты – 1 298 829, 27 руб.;

- неустойка за просрочку кредита – 248 181,84 руб.;

- неустойка за просрочку процентов – 139 792,44 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчики доказательств исполнения обязательств перед истцом суду не представили, доводы иска и размер задолженности по кредитному договору не оспорили, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ЭКОАКАДЕМ», ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 080 742,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно в пользу банка с ответчиков уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 88 661, 39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКОАКАДЕМ» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 080 742,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 4 393939,40 руб.; просроченные проценты 1 298 829, 27 руб.; неустойка за просрочку кредита 248 181,84 руб.; неустойка за просрочку процентов 139 792,44 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 661, 39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Н.Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.