Дело № 2-1541/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковской карты № от 22 июля 2013 года в размере 246 210,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662,11 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № 2554301586. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 22 июля 2013 года ФИО1 заключила с ООО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом овердрафта в размере 148 500 рублей.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик была ознакомлена с Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. 

Ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность в размере 246 210,95 рублей. 

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил ООО «СААБ» права требования по кредитному договору № от 22 июля 2013 года.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 27 сентября 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «СААБ» составила 246 210,95 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 140 790 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 97 389,73 рублей и сумма комиссий – 8 031,22 рублей.

С момента уступки прав требования – 27 сентября 2017 года и по 03 мая 2018 года погашение задолженности ответчиком не производилось.

По указанным основаниям представитель истца в иске просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 246 210,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого уведомление суда получено ответчиком 27 июня 2018 года, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30 декабря 2012 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 22 880 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. 

22 июля 2013 года ФИО1 заключила с ООО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании банковской карты №, во исполнение которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту №.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от выдачи банковской карты, 24 февраля 2014 года активировала карту, произведя снятие денежных средств в размере 45 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора банковской карты №, процентная ставка по операциям оплаты товаров составляет 24,9% годовых, по иным операциям и получению наличных – 36,6% годовых, льготный период составляет 55 дней минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности, которая указывается в выписках, направляемых клиенту.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАОЛ «ОПТ Банк» Банковский счет может пополняться путем внесения в кассу Банка наличных денежных средств либо путем безналичного перечисления.

Согласно п. 5.3.3 Правил, если до окончания льготного периода кредитования Клиент не разместил на Банковском счете сумму денежных средств в размере, достаточном для погашения Полной задолженности, то Льготный период кредитования не применяется, проценты по Платежным операциям, на которые согласно Тарифам распространяется действие Льготного периода отраженным в течении расчетного периода, уплачиваются Клиентом в соответствии с Тарифами.

Как указывалось выше, при заключении кредитного ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

В период действия договора Банковской карты ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности перед АО «ОТП Банк», неоднократно пропускала уплату платежа, а после ноября 2015 года вовсе перестала пополнять счет банковской карты.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № от 27 сентября 2017 года, заключенному между Акционерным обществом «ОПТ Банк» и ООО « Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требовать от ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года перешло к истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования № от 27 сентября 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «СААБ» составила 246 210,95 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 140 790 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 97 389,73 рублей и сумма комиссий – 8 031,22 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с указанием реквизитов.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты № от 22 июля 2013 года не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размере 246 210,95 рублей.

13 марта 2018 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» составила 246 210,95 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 140 790 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 97 389,73 рублей и сумма комиссий – 8 031,22 рублей. 

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности, либо контрарасчет задолженности не представлен.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты № от 22 июля 2013 года в размере 246 210,95 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная Банком государственная пошлина в размере 5 662,11 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору банковской карты № от 22 июля 2013 года в размере 246 210,95 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – 140 790 рублей, сумма просроченной задолженности по процентам – 97 389,73 рублей и сумма комиссий – 8 031,22 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662,11 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

(Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года)

Судья Ю.В.Курбанова