Дело № 1-358/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, их защитников – адвокатов Тугаева В.Ю., Шилода И.В., Игнатовой Н.И., Самсонова Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 

ФИО3, 

<

...> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, 

ФИО4, 

<

...> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО5, 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 10 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 6-ти метрах от 

<

адрес> в 10-ти метрах от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «Киа Сид», белого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежавший ФИО1 мобильный телефон марки «Самсунг А5» стоимостью 15000 рублей и банковскую карту Сбербанка, без денежных средств на счету. После чего ФИО3, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей,

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 также совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> по 07 часов 10 минут 

<

дата>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 6-ти метрах от 

<

адрес> в 10-ти метрах от 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить решил совершить хищение у гражданина паспорта или других важных личных документов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, подошел к припаркованному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «Киа Сид», белого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер> принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло передней правой двери указанного автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ серии 

<

номер> 

<

номер> на имя ФИО1, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 

<

номер> на имя ФИО1, водительское удостоверение 50 

<

номер> на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

номер> 

<

номер> на имя собственника ФИО1, являющиеся важными личными документами. После чего ФИО3, имея при себе похищенные паспорт и важные личные документы, с места преступления скрылся.

Указанные действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около магазина Дикси 

<

номер> АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», из вышеуказанного магазина Дикси 

<

номер>, заранее распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, прошли в торговый зал магазина Дикси 

<

номер> АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой ранее между ними договоренности и распределенным ролям, убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно похитил принадлежащие АО «Дикси Юг», две банки пива «Золотая бочка светлая» объемом 0,45 л стоимостью 24 рубля 76 копеек без учета НДС на сумму 49 рублей 52 копейки, чипсы «Лейс стакс» стоимостью 52 рубля 16 копеек без учета НДС, которые убрал под надетую на нем куртку; в то время как ФИО4 тайно похитила со стеллажа, принадлежащие АО «Дикси Юг», гель для душа «Олд Спайс» объемом 250 мл, стоимостью 86 рублей 07 копеек без учета НДС, дезодорант «Гарньер Нео» объемом 150 мл, стоимостью 133 рубля 38 копеек без учета НДС, которые убрала в находящуюся при ней сумку; а ФИО3 со стеллажей с молочной и колбасной продукцией тайно похитил, принадлежащие АО «Дикси Юг», сыр «Российский» 220 гр стоимостью 70 рублей 73 копейки без учета НДС, колбасу «Дымов» 400 гр стоимостью 120 рубля 75 копеек без учета НДС, которые положил в находящуюся при ФИО4 сумку, и бутылку молока «Домик в деревне» 950 мл стоимостью 52 рубля 45 копеек без учета НДС, которую держал у себя в руке. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, имея при себе вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности, миную кассовую зону, и, не оплатив вышеуказанный товар, вышли из помещения магазина, и скрылись с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг» на общую сумму 565 руб. 06 коп. 

Указанные действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь около магазина ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину ПАО «Детский мир», заранее распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> около 13 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, совместно с ФИО5, зашли в помещение торгового зала магазина ПАО «Детский мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подошли к стеллажу с детскими игрушками, где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, при этом убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО2, находясь в непосредственной близости от ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий сотрудниками магазина, сообщить об этом ФИО5 и иметь возможность совместно беспрепятственно скрыться с места преступления, ФИО5, взяла со стеллажа и тайно похитила, принадлежащую ПАО «Детский мир», игрушку «Машину для куклы Лори» стоимостью 1817 рублей 68 копеек без учета НДС, оторвала с этикетки товара магнитное устройство и убрала под надетую на ней куртку. Затем, продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, совместно с ФИО5 подошли к другому стеллажу с детскими игрушками, где действуя согласно достигнутой между ними договоренности и распределенным ролям, при этом убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО5, находясь в непосредственной близости от ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий сотрудниками магазина, сообщить об этом ФИО2, и иметь возможность совместно беспрепятственно скрыться с места преступления, ФИО2 взял со стеллажа и тайно похитил, принадлежащую ПАО «Детский мир», игрушку «ФИО6 Моби» стоимостью 3080 рублей 00 копеек без учета НДС, после чего передал похищенное ФИО5, которая, оторвала с этикетки товара магнитное устройство и вернула игрушку «Робот ФишерПрайс Моби» ФИО2 После чего, ФИО2 совместно с ФИО5, продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой, имея при себе вышеуказанные похищенные товарно-материальные ценности, миную кассовую зону, и, не оплатив вышеуказанный товар, вышли из помещения магазина, и скрылись с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир» на общую сумму 4897 руб. 68 коп.

Указанные действия ФИО2 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору..

В судебном заседании подсудимые вину свою признали полностью во всем объеме предъявленного им обвинения, в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявили ходатайства (в присутствии защитников и после консультации с ними) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ не превышают пределов установленных законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший и представители потерпевших организаций также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

С учетом обстоятельств дела, совершения преступлений средней тяжести корыстной направленности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.

По данному делу подсудимые явились с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенных преступлений, чем активно способствовали полному раскрытию преступлений, вину свою признали в полном объеме в содеянном раскаиваются, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имеют малолетних детей, что также признается обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО4 и ФИО5, по делу не установлено.

ФИО2 и ФИО3 преступления по данному делу совершили, будучи судимыми за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, то есть при рецидиве, что признается обстоятельствами, отягчающими их наказание.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО2 и ФИО3 умышленных преступлений корыстной направленности, их личности, которые преступления совершили при рецидиве и в период испытательного срока по условному осуждению за умышленные преступления, суд не находит оснований к назначению ФИО2 и ФИО3 наказания менее строгого, чем лишение свободы, а, учитывая то, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 невозможно без изоляции их от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, признанные смягчающими и отягчающими их наказание, а также то, что они работают, вину свою признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются. При назначении ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, наличие изложенных обстоятельств, смягчающих их наказание, суд считает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения им дополнительных наказаний. При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 следует применить требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 и ФИО3 преступления совершили в период испытательного срока по условному осуждению за совершение умышленных преступлений, в достаточно короткий промежуток времени, суд признает необходимым, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условно осуждение ФИО2 по приговору Зенигородского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить и условное осуждение ФИО3 по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – отменить и окончательно наказание им назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом суд исходит из невозможности сохранения ФИО2 и ФИО3 условного осуждения по указанным приговорам.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи 

<

дата>), ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи 

<

дата>), и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи 

<

дата>) – на ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по факту совершения кражи 

<

дата>) – на ДВА года.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ТРИ месяца.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 

<

дата> – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания по данному делу не отбытого наказания по приговору Звенигородского городского суда Московской области от 

<

дата> (не отбыто 2 года 6 месяцев лишения свободы), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2. изменить на заключение под стражу. 

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ДВА года;

- по ст.325 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ на ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

дата> – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказания по данному делу не отбытого наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 

<

дата> (не отбыто 2 года лишения свободы), окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 

<

дата>. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3. изменить на заключение под стражу. 

ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по ОДНОМУ году.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком по ОДНОМУ году.

Обязать ФИО4 и ФИО5 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по одному разу в три месяца.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО5 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: видеозапись – оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья

Секретарь