Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ 

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А. ,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 ,

подсудимого ФИО2 , 

защитника-адвоката Князева В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее - специальное, неженатого, не работающего, несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 , находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> на берегу залива «

<

данные изъяты>» Волгоградского водохранилища, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны без цели сбыта нарвал фрагменты дикорастущей 

<

данные изъяты>, приобретя, таким образом, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №, наркотическое средство 

<

данные изъяты> весом в высушенном состоянии 6,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, является значительным размером, которое сложил в бумажный сверток, убрал в карман своей одежды и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 30 мин. у ФИО2 в помещении ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 6,5 граммов было изъято из нагрудного кармана куртки сотрудником полиции.

Из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 следует, что 

<

данные изъяты> отнесён к наркотическим средствам и запрещён к свободному обороту на территории РФ.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Князев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО2 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> в форме 

<

данные изъяты> активная зависимость 

<

данные изъяты> В момент совершения противоправных действий, 

<

данные изъяты> ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он верно ориентировался в ситуации, в собственной личности, в окружающих лицах, во времени и пространстве, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому - мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему 

<

данные изъяты>, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается, поскольку ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, также – указанное 

<

данные изъяты> непосредственно не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Признаков наркомании у ФИО2 не выявлено, в связи с чем, ФИО2 не нуждается в лечении, так же в медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.61-63). 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его пояснения на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, взаимодействовал с защитником, участвовал в обсуждении ходатайств процессуального характера, высказывая своё мнение вместе с другими участниками судебного разбирательства, в том числе и в последнем слове. Таким образом, исследовав материалы дела, оценив сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, поведение до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии 

<

данные изъяты> у ФИО2 в 

<

данные изъяты>, активная зависимость, в отношении инкриминируемого ему деяния.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

Оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения ему наказания или освобождении подсудимого от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, при назначении ФИО2 наказания в соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ суд учитывает также наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости в 

<

данные изъяты>, активная зависимость, которое, однако, не является основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога он не состоит, в настоящее время не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 , суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также имущественное положение, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости, имеет на иждивении родителей, которые находятся на пенсионном обеспечении, их состояние здоровья, в том числе наличие у матери подсудимого 

<

данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщал информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно об обнаружении и сборе фрагментов дикорастущей конопли, относящихся к наркотикосодержащим, и последующем их хранении (л.д. 37-40).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, положений ст. ст. 22, 43, ч. 1 ст. 56 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ФИО2 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд, приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - газетный сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 6,2 грамма, курительная трубка, в соответствии со ст.81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - газетный сверток с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> массой 6,2 грамма, курительная трубка - уничтожить.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Судья: подпись С.Н. Демьянова

Копия верна. Судья -