Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> образованием, женатого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 162 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет, без штрафа, в ИК строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> он (ФИО2), находясь у дома 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав с шеи П цепочку из металла серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую П после чего намеревался с похищенным с места происшествия скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями намеревался причинить П материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстного характера, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности. 

ФИО2, будучи ранее судимым за совершение тяжкого корыстного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, на путь исправления не встал, вновь совершил покушение на корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием указанного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется 

<

данные изъяты> потерпевший П не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: принесение ФИО2 потерпевшему своих извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ, не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цепочка из металла серебристого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему П освободив его от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья