Дело № 2а-3477/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 в лице представителя ФИО3 ФИО19 к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2, в лице представителя ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам Администрации г.Бийска и Главе Администрации г.Бийска и просил признать незаконным и нарушающим права ФИО2 постановление Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами №; Обязать Главу Администрации г.Бийска утвердить проект межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

Требования мотивированы тем, что административный истец на основании соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания автозаправочной станции, площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Помимо указанного объекта недвижимости по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО2 переданы: 

<

данные изъяты>

По соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец приобрел в собственность совокупность движимого и недвижимого имущества, используемого как единый комплекс АЗС. Указанное имущество прошло технический учет в качестве одного объекта недвижимости. АЗС присвоен один инвентарный №, и в Управлении Росреестра АЗС учтена в качестве сооружения.

В соответствии со ст.134 Гражданского кодекса РФ АЗС является сложной вещью, состоящей из главной вещи – здания автозаправочной станции, и принадлежностей - движимых вещей, в том числе: топливно-раздаточных колонок, топливных емкостей, веток бензопровода, не имеющих самостоятельного функционального назначения и предназначенных для обеспечения деятельности АЗС, т.е. объединенных единым функциональным назначением - организация деятельности по заправке автотранспорта горючими материалами.

Автозаправочная станция фактически занимала земельный участок, ориентировочной площадью 10738 кв.м., указанный земельный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время, самовольный захват земли ФИО2 не осуществлял. Административным истцом лишь осуществлялось благоустройство данной территории, в том числе, бетонирование всей территории, капитальный ремонт железнодорожного тупика, возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта.

В нарушение ст. ст. 268-271 Гражданского кодекса РФ в аренду административному истцу для эксплуатации стационарной АЗС был предоставлен лишь земельный участок, площадью 4651,8 кв.м. Впоследствии данный земельный участок с кадастровым номером 22:65:011901:8 был приобретен Административным истцом в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность ФИО2 земельного участка.

Административный истец неоднократно предпринимал попытки оформить права на земельный участок, площадью 7439 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № и занятый принадлежащим ему имуществом, относящимся к АЗС. Однако органами местного самоуправления решения по существу поданных истцом заявлений приняты не были.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в процедуру предоставления земельных участков был внесен ряд изменений, административный истец обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выдаче ему технического задания на подготовку проекта межевания территории.

Постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № на Отдел архитектуры и градостроительства ФИО8 г. Бийска была возложена обязанность обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами № на которой находятся принадлежащие административному истцу объекты недвижимости. 

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска подготовил и выдал административному истцу Техническое задание на разработку Проекта межевания, которым были определены основные требования к разрабатываемому Проекту межевания.

Административным истцом с ООО «Межа» был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проекта межевания.

Во исполнение указанного договора и технического задания, выданного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, ООО «Межа» был разработан Проект межевания.

Проект межевания, разработанный ООО «Межа», был направлен в Администрацию г. Бийска для проверки. По результатам соответствующей проверки, Администрацией г. Бийска Проект межевания был направлен Главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания по вопросу рассмотрения Проекта межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по данному проекту межевания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке г.Бийска было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Главой Администрации г. Бийска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами 22:65:011201:105, №

Решением Бийского городского суда Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 были удовлетворены, постановление Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и на Главу Администрации г.Бийска возложена обязанность утвердить проект межевания территории. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № было оставлено без изменения. Пункт 3 резолютивной части решения Бийского городского суда был уточнен и на Главу Администрации г.Бийска была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном порядке вопрос об утверждении Проекта межевания.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Межа» направило Главе Администрации г.Бийска Проект межевания для повторного рассмотрения вопроса об его утверждении.

Постановлением Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, Глава Администрации отклонил Проект межевания и направил его на доработку в части образования земельного участка с условным номером 22:65:011901:ЗУ1, площадью 11882 кв.м. на месте исходного земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8.

Административный истец считает указанное постановление Администрации г.Бийска незаконным и нарушающим права административного истца, поскольку у Главы Администрации г.Бийска отсутствовали законные основания установленные статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ для отклонения Проекта межевания, так как Проект межевания соответствует требованиям действующего законодательства.

По результатам проведенной Администрацией г. Бийска проверки Проект межевания не был отклонен, проект был направлен Главе города для решения вопроса о назначении публичных слушаний письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным Главой Администрации г. Бийска.

В соответствии с п. 5.1. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Бийске, принятого Решением Думы г. Бийска от 27.12.2005 № 407, по результатам публичных слушаний Комиссия в десятидневный срок составляет заключение, в котором отражаются все поступившие замечания и предложения (включая устные).

По каждому замечанию (предложению) указывается его автор, содержание, обоснование и мотивированное мнение комиссии.

Таким образом, в ходе публичных слушаний Комиссия по землепользованию и застройке г.Бийска анализирует и обобщает поступившие замечания (предложения) заинтересованных лиц и выносит по результатам такого обобщение свое заключение. При этом, комиссия не вправе давать оценку самому проекту межевания территории, поскольку это не входит в ее компетенцию. Орган местного самоуправления, в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса РФ обладает исключительно компетенцией на осуществление проверки документации по планировке территории.

Однако, исходя их текста Заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия фактически провела проверку самого Проекта межевания на предмет наличия правовых оснований для изменения границ земельного участка административного истца.

На публичных слушаниях по Проекту межевания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица не присутствовали, в установленный срок от лиц, чье мнение подлежит учету в ходе публичных слушаний возражений и замечаний по Проекту межевания в комиссию не поступало.

До даты проведения публичных слушаний от Отдела ФСБ по г.Бийску от ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение в котором указывалось на недопущение оформления прав истца на земельный участок и жилое строение, расположенное в зоне отчуждения режимного предприятия.

Возражения поступили в Администрацию г. Бийске от Отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю. Вместе с тем, по мнению административного истца, Отдел в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю не является заинтересованным лицом по смыслу нормы п. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ. 

Возражений от населения г.Бийска по рассматриваемому проекту не поступало, поэтому в отсутствие возражений против утверждения Проекта межевания со стороны заинтересованных лиц, у Комиссии по землепользованию и застройке г.Бийска не имелось оснований для направления Главе Администрации г. Бийска рекомендаций об отклонении Проекта межевания. 

Кроме того, исходя из п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, публичные слушания, по сути, являются формой прямого волеизъявления граждан, носят рекомендательный характер и не являются обязательными, так как решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации принимается главой местной администрации городского округа самостоятельно. 

Следовательно, принимая во внимание то, что Проект межевания прошел проверку в Администрации г. Бийска на соответствие требованиям действующего законодательства, заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в части рекомендаций об отклонении Проекта межевания, является необоснованным и носит рекомендательный характер, Глава Администрации города Бийска обязан был утвердить Проект межевания.

Кроме того, разработка Проекта межевания была обусловлена необходимостью оформления прав административного истца на фактически занимаемую истцом с ДД.ММ.ГГГГ территорию, за пользование которой истец, уплачивает в бюджет муниципального образования г.Бийск неосновательное обогащение. 

Возведение на участке, необходимом для эксплуатации АЗС, объекта недвижимости, связанного с эксплуатацией АЗС, не препятствует утверждению проекта межевания территории, поскольку целью его разработки является определение местоположение границ образуемых и изменяемых земельных участков, а, следовательно, вопрос о судьбе объектов капитального строительства на данном этапе не решается. 

Кроме того, часть единого технологического комплекса АЗС расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, размера которого недостаточно для эксплуатации АЗС.

Сохранение существующего положения повлечет невозможность эффективного использования части проектируемой территории, что противоречит целям разработки документации по планировке территории, указанным в п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Бийска нарушает права административного истца, поскольку истец лишен возможности устранить препятствия в рациональном использовании принадлежащего ему имущества путем оформления прав на земельный участок, на котором расположена АЗС.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям иска, просил требования удовлетворить.

Представители административного истца ФИО2 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали требования истца на доводах и по основаниям иска, письменных пояснений и дали пояснения аналогичные иску, пояснениям. 

Административный ответчик И.О. Главы Администрации города Бийска ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился. 

Представитель административных ответчиков Главы Администрации города Бийска и Администрации города Бийска ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала относительно заявленных административных требований на доводах и по основаниям письменного отзыва, просила в иске отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает прав административного истца, и отсутствуют основания для утверждения Проекта межевания в предлагаемой редакции. 

Дополнительно пояснила, что причиной отклонения проекта межевания и направления его на доработку является необоснованность планируемого увеличения более чем в два раза площади находящегося в собственности истца земельного участка.

Проектом межевания территории, который разработан ООО «Межа», предусмотрено изменение границ и площади земельного участка, а именно: вместо исходного земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8 площадью 4651,95 кв.м. в результате перераспределения земель предлагается образовать земельный участок с условным номером 22:65:011901:ЗУ1 площадью 11882 кв.м. для эксплуатации нежилого здания автозаправки, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, предназначенный для эксплуатации автозаправки, предлагается без проведения торгов увеличить на 7230 кв.м.

На территории, за счет которой предлагается увеличение участка, располагается самовольная постройка: двухэтажное здание, а также сооружения различной капитальности, территория огорожена, заасфальтирована, доступ на нее ограничен. Разрешение на строительство не выдавалось.

В ходе подготовки публичных слушаний по проекту межевания от Отдела в г. Бийске Управления ФСБ России по Алтайскому краю поступило сообщение, согласно которому по имеющимся данным в нарушение действующего законодательства ФИО2 и ФИО7 было самовольно осуществлено строительство жилого двухэтажного комплекса на участке земли общего пользования г. Бийска, расположенного севернее АЗС, между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № Отдел ФСБ указал в связи с планируемым проведением публичных слушаний на принятие мер по недопущению необоснованного узаконения прав ФИО2 на земельный участок и жилого строения на нем.

Заключением комиссии по землепользованию и застройки от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано главе Администрации города принять решение об отклонении проекта межевания территории и направить его на доработку в части изменения площади и границ земельного участка с кадастровым номером №

Комиссия по землепользованию и застройке вправе давать оценку правомерности проекта межевания с учетом всех поступивших при подготовке и проведении публичных слушаний материалов и предложений.

Оценке подлежат не только устные, но и письменные заявления и предложения.

По мнению представителя административных ответчиков, к спорной ситуации нормы Земельного кодекса РФ о перераспределении земель неприменимы.

Таким образом, планируемое Проектом межевания увеличение в 2,55 раза площади находящегося в собственности административного истца земельного участка не основано на законе, а постановление Администрации г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №» является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах представитель административных ответчиков просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Межа» ФИО9, в судебном заседании поддержала требования истца на доводах и по основаниям письменных пояснений и указала на то, что не имеется оснований для отклонения проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>. Также в оспариваемом постановлении не указано, какие допущенные нарушения должны быть устранены и сам проект не возвращен. 

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала. 

Представители заинтересованных лиц АО «ФНПЦ «Алтай», УФСБ по Алтайскому краю извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом обжалуется постановление Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГг. №, с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания (автозаправки), площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанного объекта недвижимости, по соглашению о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 переданы также принадлежности АЗС, такие, как: 

<

данные изъяты>

Названное имущество указано в Техническом паспорте здания автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с соглашением о предоставлении отступного от ДД.ММ.ГГГГ объект расположен на земельном участке общей площадью 4651,76 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4651,76 кв.м. для эксплуатации стационарной АЗС по 

<

адрес>.

Между ФИО2 и Администрацией города Бийска заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №.

По заказу административного истца в ноябре 2005 года ООО «Азимут-С» подготовлено описание земельного участка для эксплуатации нежилого здания (автозаправки).

Постановлением Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО2 принято решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № находящегося по 

<

адрес> для эксплуатации нежилого здания (автозаправки) общей площадью 4651,95 кв.м.

Между ФИО2 и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приобретенная административным истцом АЗС фактически занимала земельный участок ориентировочной площадью 10738 кв.м., что нашло отражение в Техническом паспорте на здание автозаправки по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Как следует из пояснений административного истца, и установлено из решения Бийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок уже был огорожен в тех границах, которые существуют в настоящее время. Административным истцом осуществлялось благоустройство данной территории, в том числе, бетонирование всей территории, капитальный ремонт железнодорожного тупика, возведение подпорных стен с северной и южной стороны участка для предотвращения обрушения грунта.

Однако в результате оформления прав ФИО2 на земельный участок площадью 4651,95 кв.м. часть вспомогательных объектов АЗС оказалась за пределами предоставленного в собственность административному истцу земельного участка.

Как следует из пояснений административного истца и не оспорено представителем административных ответчиков, ФИО2 неоднократно предпринимал попытки оформить права на земельный участок, площадью 7439 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 22:65:011901:8, и занятый его имуществом, путем обращения в Администрацию г. Бийска, однако решение по существу поданных ФИО2 заявлений принято не были.

В 2015 году административный истец ФИО2 обратился в Администрацию города Бийска с заявлением о выдаче ему технического задания на подготовку проекта межевания территории.

Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2, в соответствии со ст.45 и 46 Градостроительного кодекса РФ, поручено отделу архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска обеспечить подготовку проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>; подготовить задание на разработку проекта межевания территории в соответствии с требованиями, предъявляемыми к составу и содержанию проекта межевания в течение десяти дней с момента издания настоящего постановления, в течение 15 дней с момента предоставления проекта межевания территории осуществить его проверку.

По результатам проверки проекта межевания территории в течение трех месяцев обеспечить рассмотрение проекта межевания территории на публичных слушаниях.

Согласно указанному постановлению отдел архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска подготовил и выдал Административному истцу Техническое задание на разработку Проекта межевания, которым были определены основные требования к разрабатываемому Проекту межевания.

Техническое задание на разработку проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес> утверждено начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации города Бийска ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с Техническим заданием разработка проекта межевания должна быть осуществлена в соответствии с требованиями ст.43 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Правил землепользования и застройки МО город Бийск.

Целью разработки и задачами проекта межевания согласно Техническому заданию являются определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории, к числу которых относятся проекты межевания территорий, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Согласно пункту 8 ст.45 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта и может осуществляться физическими и юридическими лицами за счет их средств.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Так, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Как установлено судом, ФИО2 и ООО «Межа» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку Проекта межевания.

Во исполнение условий договора подряда и Технического задания, утвержденного начальником отделом архитектуры и градостроительства Администрации г.Бийска, ООО «Межа» был разработан Проект межевания.

Пунктом 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 данного Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Согласно п. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Аналогичные положения предусмотрены п.3 ч.3 ст.28 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проект межевания, разработанный ООО «Межа», был направлен в Администрацию г. Бийска для проверки.

По результатам соответствующей проверки, Администрацией г. Бийска Проект межевания был направлен Главе г. Бийска для принятия решения о назначении публичных слушаний.

Постановлением Главы г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по вопросу рассмотрения Проекта межевания территории.

ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по данному проекту межевания, по результатам которых Комиссией по землепользованию и застройке города Бийска было подготовлено Заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны состоявшимися публичные слушания по Проекту межевания; рекомендовано Главе Администрации г. Бийска принять решение об отклонении Проекта межевания.

В соответствии с п. 12, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Главой Администрации г. Бийска было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Не согласившись с вынесенным постановлением, административный истец ФИО2 обратился в Бийский городской суд с административным иском к Главе Администрации города Бийска, Администрации города Бийска Алтайского края о признании незаконным постановления Администрации города Бийска Алтайского края об отклонении проекта межевания территории, возложении обязанности на Администрацию города Бийска и Главу Администрации города Бийска утвердить проект межевания территории.

Решением Бийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Суд признал незаконным и нарушающим права административного истца ФИО2 постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №. Суд обязал Главу Администрации города Бийска Алтайского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу утвердить проект межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами № № В удовлетворении требований административного истца ФИО1 ФИО20 к Администрации города Бийска о возложении на Администрацию города Бийска обязанности утвердить проект межевания территории, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель административного ответчика администрации г.Бийска обратился с апелляционной жалобой, определением Алтайского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Бийска – без удовлетворения. При этом, суд апелляционной инстанции уточнил абзац 3 резолютивной части решения суда, и изложил его в следующей редакции: «Возложить на Главу Администрации г. Бийска Алтайского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами № сообщить об исполнении решения Бийскому городскому суду и ФИО1 ФИО21 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Межа» ФИО9 обратилась в администрацию г.Бийска с заявлением о рассмотрении и утверждении Проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес> земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Обжалуемым административным истцом постановлением, администрация г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ отклонила проект межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес> с кадастровыми номерами 22№ до границы земельных участков с кадастровыми номерами № направила проект на доработку в части образования земельного участка с условным номером №, площадью 11 882 кв.м. на месте исходного земельного участка с кадастровым номером №

Основанием для принятия данного постановления явилось несоответствие проекта межевания требованиям земельного законодательства в части образования земельного участка с условным номером №, площадью 11 882 кв.м. на месте исходного земельного участка с кадастровым номером № площадью 4651,95 кв.м., то есть необоснованность планируемого увеличения более чем в два раза площади находящегося в собственности истца земельного участка - для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Таким образом, земельный участок, находящийся в собственности ФИО2, предназначенный для эксплуатации автозаправки, предлагается без проведения торгов увеличить на 7230 кв.м. на территории за счет которой предполагается увеличить участок располагается самовольная постройка: двухэтажное здание площадью около 390 кв.м. с огороженной заасфальтированной территорией. Площадь пригороженного участка огорожена забором, согласно акту проверки Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ составляет около 3 000 кв.м. Кроме того, от отдела в г.Бийске Управления ФСБ России по Алтайскому краю поступило обращение ДД.ММ.ГГГГ по факту самовольного использования земельных участков и возведения незаконных сооружений в зоне отчуждения режимного предприятия АО «ФНПЦ «Алтай» ФИО2 Правовых оснований для включения земель, занятых самовольной постройкой в состав земельного участка, образуемого для эксплуатации нежилого здания, автозаправки отсутствуют. В проекте межевания образование нового земельного участка обосновано целью рационального использования земель. Разработчиком указано, что муниципальные земли с западной и северной стороны участка не могут быть использованы никаким другим образом, кроме как для эксплуатации автозаправки и благоустройства прилегающей территории. Указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 39.28 ЗК РФ в качестве основания для перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перечень требований, которым должен соответствовать проект межевания территории, закреплен п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и является закрытым.

Возможность отклонения проекта межевания территории по иным основаниям законодателем не предусмотрена. 

Поэтому, правовым основанием для отклонения проекта межевания территории может стать несоответствие такого проекта тем требованиям, которые указаны в п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ. 

В соответствии с п. 5 ст. 41, п. 2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.5 Технического задания проект межевания территории является разновидностью документации по планировке территории и разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Как следует из п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, а также с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры поселения, городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры поселения, городского округа.

Нормативные документы, которым должен соответствовать Проект межевания, указаны в п.3 Технического задания, подготовленного Отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, как-то: статья 43 Градостроительного кодекса РФ, постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 г. № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», постановление Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Правила землепользования и застройки МО город Бийск.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в ред. на момент составления Проекта межевания), в проекте межевания территории также должны быть указаны: площадь образуемых и изменяемых земельных участков и их частей; образуемые земельные участки, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования или имуществу общего пользования; вид разрешенного использования образуемых земельных участков в соответствии с проектом планировки территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 раздела 3.2.2. Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя РФ от 29.10.2002 гг. № 150, при разработке проекта межевания территорий должно быть обеспечено соблюдение следующих требований: границы проектируемых земельных участков устанавливаются в зависимости от функционального назначения территориальной зоны и обеспечения условий эксплуатации объектов недвижимости, включая проезды, проходы к ним; границы существующих землепользований при разработке плана межевания не подлежат изменению, за исключением случаев изъятия земель для государственных и общественных нужд в соответствии с законодательством или при согласии землепользователя на изменение границ земельных участков; межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями и сооружениями, а также земли общего пользования.

В соответствии с п. 4 раздела 3.2.2. Инструкции, размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

Пунктом 6 раздела 3.2.2. Инструкции предусмотрено, что при разработке проекта межевания территорий в границы земельных участков включаются территории: под зданиями и сооружениями; проездов, пешеходных дорог и проходов к зданиям и сооружениям; открытых площадок для временного хранения автомобилей; придомовых зеленых насаждений, площадок для отдыха и игр детей; хозяйственных площадок; физкультурных площадок; резервных территорий.

Проектом межевания предусмотрено изменение границ и площади земельного участка, принадлежащего ФИО2 посредством его перераспределения с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности. 

В обжалуемом административным истцом постановлении Администрации г.Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ссылается на положения п. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой местоположение границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков должно осуществляться в соответствии требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Административные ответчики полагают, что образуемый проектом межевания земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 39.28 Земельного кодекса РФ основания для перераспределения земель. 

Вместе с тем, указанные нормы закона не подлежат применению к спорному проекту межевания, поскольку вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ). 

Действовавшая на момент разработки проекта редакция ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, не предусматривала необходимости соблюдения требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, а кроме того, в заключение от 05.09.2016 года указано комиссией, что Проект межевания соответствует требованиям ст.43 Градостроительного кодекса РФ и Генеральному плану городского округа город Бийск. 

Перечень требований к образуемым и изменяемым земельным участкам установлен статьей 11.9. Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок всем этим требованиям соответствует. Обратное административными ответчиками не доказано. Более того, ни статья 11.9. ЗК РФ не содержит такого требования, как наличие оснований для перераспределения частных и государственных земель, ни статья 39.28 ЗК РФ не устанавливает требований к образуемым и изменяемым земельным участкам. Иного обоснования возможности применения статьи 39.28 ЗК РФ с привязкой к нормам Градостроительного кодекса РФ административные ответчики не приводят. Фактически, стороной ответчика дано расширительное толкование норм статьи 43 Градостроительного кодекса РФ. Таким образом, административные ответчики основания для перераспределения земель, предусмотренные ст. 39.28 ЗК РФ, выдают за требования к образуемым земельным участкам, которые установлены статьей 11.9. ЗК РФ, что в рассматриваемом случае недопустимо. Вышеуказанные нормы регулируют различные сферы земельных отношений. Кроме этого, в силу подп. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы. 

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность перераспределения земель в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории и до утверждения указанного проекта применяться не может. 

Таким образом, до утверждения для спорной территории проекта межевания, не подлежит применению предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ порядок перераспределения земель. 

Суд отклоняет довод представителя административных ответчиков о том, что не имеет смысла утверждать проект межевания, которым предусмотрено образование участка площадью 11882 кв.м., если впоследствии Администрацией города будет отказано в заключение соглашения о перераспределении земель со ссылкой на нормы статьи 39.28. ЗК РФ, поскольку, проект межевания территории лишь устанавливает границы образуемых и изменяемых земельных участков. Исходя из содержания п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, он разрабатывается исключительно на основе технических норм и правил. Разработчик проекта межевания подготавливает только технически правильный документ территориального планирования, и не обязан учитывать перспективу дальнейшего предоставления образованных земельных участков лицам на каком-либо виде права. 

Следовательно, образование или изменение границ земельных участков в проекте межевания не может обуславливаться возможностью или невозможностью последующего предоставления образованных земельных участков. Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств того, что последующее перераспределение не может быть осуществлено на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

На наличие указанных оснований сторона административного истца не ссылается. Следовательно, обязанность по доказыванию обратного в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ лежит на стороне административных ответчиках, которыми доказательств в подтверждение заявленного возражения не представлено. 

В пояснительной записке к Проекту межевания, отмечено, что предлагаемое перераспределение земель и земельных участков направлено на более рациональное использование городских земель, поскольку муниципальные земли с западной и северной стороны участка необходимы для эксплуатации нежилого здания – автозаправки и не могут быть использованы никаким другим образом, кроме как для эксплуатации этого объекта и благоустройства прилегающей территории.

Разработанный ООО «Межа» Проект межевания соответствует требованиям, установленным Градостроительным кодексом РФ, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Бийск, постановлению Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ гг. №, Техническому заданию, утвержденному начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска.

Проверка проекта межевания территории на соответствие требованиям действующего законодательства осуществляется органом местного самоуправления до стадии проведения публичных слушаний. 

Так, исходя из положений п. 4 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, проекты межевания территории направляются на публичные слушания при наличии двух обстоятельств: 

- если они прошли проверку на соответствие требованиям, установленным п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ, 

- по итогам указанной проверки органом местного самоуправления не было выявлено оснований для их направления на доработку.

Письмом Главы Администрации города Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проведенной ФИО8 г. Бийска проверки Проект межевания не был отклонен, а был направлен Главе города для решения вопроса о назначении публичных слушаний.

Публичные слушания представляют собой один из этапов подготовки документации по планировке территории.

При этом по смыслу ч.1, 9 ст.42, ч.1,3 ст.43, ч.1 и 13 ст.45, ст.46 Градостроительного кодекса РФ публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности, их проведение учитывается компетентным органом.

В соответствии с пп.7, 8 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

В соответствии с п. 5.1. Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Бийске, принятого Решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам публичных слушаний Комиссия в десятидневный срок составляет заключение, в котором отражаются все поступившие замечания и предложения (включая устные).

По каждому замечанию (предложению) указывается его автор, содержание, обоснование и мотивированное мнение комиссии.

Таким образом, в ходе публичных слушаний Комиссия по землепользованию и застройке города Бийска анализирует и обобщает поступившие замечания (предложения) заинтересованных лиц и выносит по результатам такого обобщение свое заключение. 

На публичных слушаниях по Проекту межевания, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица не присутствовали, возражения и замечания по проекту от заинтересованных лиц не поступали.

Возражения поступили в Администрацию г. Бийска от Отдела в г. Бийске УФСБ России по Алтайскому краю. 

Из текста письма следует, что отдел ФСБ просит принять меры по недопущению необоснованного узаконения прав ФИО2 на земельный участок в составе муниципальных земель общего пользования и жилого строения на нем. 

Однако и данное письмо не содержит возражений против Проекта межевания территории, в указанном письме отсутствуют доводы по отклонению проекта межевания территории, не указано на лиц, права и охраняемые законом интересы которых могут быть нарушены утверждением спорного Проекта межевания территории.

Вопросы узаконения самовольной постройки не имеют отношения к вопросу, вынесенному на публичные слушания по проекту межевания территории.

В связи с тем, что возражения против Проекта межевания территории не поступили, Заключение комиссии о результатах публичных слушаний по Проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, а выводы противоречат п.5.1 Положения, поскольку комиссия неправомочна давать оценку Проекту межевания территории при отсутствии поступивших возражений.

Факт отсутствия возражений по проекту межевания территории подтверждается представленной административными ответчиками копией протокола публичных слушаний по проекту межевания территории от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как установлено из санитарно-эпидемического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение удостоверяет, что требования установленные в проектной документации о санитарно-защитной зоне соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Из ответа генерального директора АО «ФНПЦ «Алтай» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарно-защитные зоны предприятия установлены проектной документацией и окончательное решение о границах санитарно-защитной зоны будет принято главным государственным санитарным врачом РФ после ввода в эксплуатацию строящихся объектов на территории предприятия. С учетом изложенного следует, что зона отчуждения в АО «ФНПЦ «Алтай», как указано в письме ФСБ не установлено, санитарно-защитная зона в настоящее время не утверждена, а только установлена проектной документацией. Указанным обстоятельствам ни комиссией в заключении, ни Главой Администрации в постановлении не дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, доводы о нахождении испрашиваемой территории в зоне отчуждения и возражениях Отдела УФСБ о недопущении узаконения самовольной постройки не были исследованы и по ним не принято мотивированное решение компетентными лицами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что поводом для принятия оспариваемого административным истцом постановления послужил комплексный учет интересов населения и результаты публичных слушаний, поскольку каких-либо конструктивных замечаний, непосредственно затрагивающих спорный Проект межевания территории, от населения и иных заинтересованных лиц не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии с п. 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Учитывая те обстоятельства, что по результатам рассмотрения Проекта межевания территории администрацией города Бийска не было установлено нарушений конкретных требований градостроительного законодательства и технических регламентов, а также не было выявлено не предоставления соответствующих документов, являющихся составной частью спорного проекта, Заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, в части рекомендаций об отклонении Проекта межевания, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у Главы Администрации города Бийска отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отклонении Проекта межевания территории. 

При этом, суд считает возможный указать, что утверждение Проекта межевания, не является безусловным основанием для узаконения в будущем каких-либо объектов на перераспределяемых земельных участках.

К тому же утверждение Проекта межевания не препятствует органам местного самоуправления при наличии соответствующих оснований для обращения в суд по вопросу сноса незаконно возведенной самовольной постройки.

Административный истец является собственником АЗС, однако как установлено в судебном заседании и не оспорено административными ответчиками, часть единого технологического комплекса АЗС расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 22:65:011901:8, площади предоставленного административному истцу в собственность земельного участка недостаточно для эксплуатации АЗС.

Кроме того, как установлено судом Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Алтайскому краю истцу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственность. 

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации г. Бийска нарушает права административного истца, ФИО2, кроме того, последний лишен возможности устранить препятствия в использовании принадлежащего ему имущества путем оформления прав на земельный участок, на котором расположена АЗС.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № расположен в границах общественно-деловой зоны (ОДЗ-5). Правилами землепользования и застройки МО г. Бийска, утвержденными решением Думы г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные параметры (максимальные и минимальные размеры) земельных участков, необходимых для эксплуатации АЗС, не установлены.

Кроме того, фактически увеличение площади земельного участка административного истца в результате реализации Проекта межевания может составить 1143,5 кв.м., по сравнению с площадью участка, указанной в Техническом паспорте автозаправки по состоянию на 2002 год (11 882 кв.м. – 10 738,5 кв.м.).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами № нельзя признать законным, поскольку указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца ФИО2 в связи с чем, требования истца об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Из установленных положений п.п. 12, 13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ регулирующих спорные правоотношения, следует, что муниципальный правовой акт по результатам проведения публичных слушаний по рассмотрению документации по планировке территории принимается не Администрацией города Бийска Алтайского края, а конкретным самостоятельным должностным лицом - Главой Администрации города Бийска Алтайского края.

При изложенных обстоятельствах, признавая постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд полагает необходимым возложить на Главу Администрации города Бийска Алтайского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах ул. Социалистическая, ул. Кутузова, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении требований административного истца ФИО2 к Администрации города Бийска о возложении на Главу администрации города Бийска обязанности утвердить проект межевания территории следует отказать.

На основании ст.111 КАС РФ административному истцу ФИО2 следует возместить из бюджета муниципального образования город Бийск уплаченную им государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административным истцом ФИО1 ФИО22 исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации города Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отклонении и направлении на доработку проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № до границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Возложить на Главу Администрации города Бийска Алтайского края обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке вопрос об утверждении проекта межевания территории, расположенной в границах 

<

адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами № №, до границы земельных участков с кадастровыми номерами № 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить ФИО1 ФИО23 из бюджета муниципального образования город Бийск уплаченную им сумму государственной пошлины в размере 300 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин