КОПИЯ

Дело № 2а-3057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Весниной К.А.,

представителя административного истца – помощника прокурора Гелбутовскго А.В., административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Томска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, 

установил:

Прокурор г. Томска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании водительского удостоверения ... категории «В», выданное 07.02.2012 УГИБДД УМВД России по Томской области. 

В обоснование исковых требований указано, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО1 с апреля 2017 года повторно состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом «...». Районный наркологический кабинет не посещал и не посещает, ремиссия отсутствует. Согласно карточки операции с водительским удостоверением УГИБДД УМВД России по Томской области последнему 07.02.2012 выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия на 10 лет. В связи с чем, наличие у последнего указанного заболевания является препятствием для управления им автотранспортными средствами. Учитывая изложенное, ФИО1, обладая правом на управление транспортными средствами, являющиеся источником повышенной опасности, нарушает право граждан РФ на безопасное передвижение по дорогам РФ, число которых установить невозможно. 

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г.Томска, Гелбутовский А.В., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что его на учет в наркодиспансер не ставили, он там не наблюдался, при этом подтвердил, что в 1995 году употреблял наркотическое вещество – опий, в 2017 году действительно употребил наркотик, но был задержан сотрудниками полиции после употребления, когда он хотел приобрести вторую дозу для употребления. Указал, что автомобиль ему нужен дл того, чтобы возить больного отца в больницу.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, причин неуважительности в суд не представил. 

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Водитель должен обладать физическими и психическим качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять управлять транспортным средством.

Из положений ст.1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что основными задачами и принципами в области безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьи 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривают условия получение права на управление транспортными средствами, среди которых отсутствие у лица медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения реализация права на управление транспортным средством напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя.

Поскольку в ст. 1065 ГК РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен, и поэтому бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу положений п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 23.1 Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 7 названного Перечня медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является наличие у лица предусмотренных кодами заболеваний F10-F16, F18, F19 МКБ-10 психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ... г.р., состоит на диспансерном учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с диагнозом Синдром ...». Районный наркологический кабинет не посещал и не посещает, ремиссия отсутствует, что подтверждается ответом на запрос ОГБУЗ «ТОНД» №2557 от 30.10.2017. 

Согласно выписке из истории болезни №300 ФИО1 поступил в Наркологический стационар №1 30.06.1995 с диагнозом «...», рекомендовано наблюдение нарколога в кабинете профилактики наркомании.

Согласно выписке из истории болезни №442 ФИО1 поступил в Наркологический стационар №1 22.12.1997 с диагнозом «...», рекомендовано наблюдение нарколога в кабинете профилактики наркомании.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 последний с 1994 года употребляет наркотики. В 1995 году был осужден и поставлен на «Д» учет с диагнозом «Опийная наркомания». 

Согласно карточки операции с ВУ УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 07.02.2012 выдано водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия на 10 лет.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих доводы о наличии у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение ст. 62 КАС РФ в судебном заседании представлено не было. Ответчик иск признал. 

В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик имеет диагноз, который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а деятельность административного ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку потенциально ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данных требований влечет за собой признание недействительным водительского удостоверения, выданного ответчику.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Томска о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения ... категории «В», выданное 07.02.2012 УГИБДД УМВД России по Томкой области на имя ФИО1, ... года рождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: К.А. Веснина 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2а-3057/2017 Октябрьского районного суда г. Томска