УИД № 23RS0051-01-2024-003590-50 К делу № 1- 367/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тимашевск 24 декабря 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельник Н.А.

при секретаре Мироненко К.А.

с участием: 

государственного обвинителя – Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Липина А.Л., предоставившего ордер 

<

№>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником смены Пост Тимашевск команда «Центральная» Краснодарского филиала ФГУП «УВО Минтранса России», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В том, что 21 сентября 2024 года примерно в 04 часа 20 минут ФИО1, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в автомобильном боксе № 2 увидел кошелек черного цвета. В связи с чем в указанные время и месте, у ФИО1, предположившего, что в данном кошельке могут находиться денежные средства и иные ценности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. После чего ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышлено, похитил из кошелька, находящегося в автомобильном боксе № 2 по указанному выше адресу, денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив, тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку в настоящий период времени между ними достигнутого примирение, причиненный материальный ущерб подсудимым возмещен ей в полном объеме, материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Липин А.Л. поддержали данное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый и потерпевшая, согласно их письменным ходатайствам, пришли к примирению, кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет. В настоящее время подсудимым приняты меры к полному заглаживанию причиненного данным преступлением ущерба путем добровольного возмещения материального ущерба потерпевшей, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 6 купюр номиналом по 5 000 рублей, кошелек черного цвета, банковские карты: банка «ВТБ» 

<

№>, карту банка «Озон Банк» 

<

№>, карту банка «Сбербанк» 

<

№> возвращенные потерпевшей ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней; оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: