ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Алексин Тульская область 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при секретаре Исмаиловой М.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2020 по иску ООО «Правый берег» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Правый берег» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Правый берег». По сообщению жителей указанного дома установлено, что ответчиком самовольно занята мусороприемная камера. 

С учетом изложенного истец просит обязать ФИО1 освободить мусороприемную камеру подъезда № 

<

адрес> в 5-дневный срок с даты вступления в силу решения суда и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании: 

представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, в адрес суда не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющимся в материалах дела данным ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлялась корреспонденция. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу в отношении него почтовые отправления.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом положений ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 (ред. от 07.11.2019), п. 19 и ст. 17 ч. 4 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан обеспечить его сохранность и поддерживать надлежащее состояние.

Согласно п. 23 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390, на объектах запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Судом установлено, что в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «Правый берег». Деятельность организации направлена на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, осуществление надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Правый берег» обратились жители подъезда № указанного многоквартирного дома с требованием принять меры к жителю 

<

адрес> (подъезд №) ФИО1, который незаконно занимает мусороприемную камеру подъезда № и хранит там личные вещи. 

Согласно копии протокола № общего собрания собственников указанного выше жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании принято решение обязать ФИО1 освободить мусороприемную камеру, которая принадлежит собственникам № подъезда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в адрес ООО «Правый берег» документы, подтверждающие основания пользования помещением мусороприемной камеры подъезда № 

<

адрес> требование получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом посредством почтовой связи направлено предупреждение № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить незаконно занимаемое техническое помещение (мусоросборник мусороприемной камеры) подъезда № и передать ключи от помещения в ООО «Правый берег», которое ответчик получать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей управляющей организации, обслуживающей организации, участкового уполномоченного полиции, двух собственников дома № установлено, что ФИО1 в срок, установленный предупреждением, помещение мусороприемной камеры не освободил.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ определение порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013№, управляющая организация обеспечивает контроль за исполнением решений общего собрания собственников, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом

Факт занятия технического помещения (мусоросборник мусороприемной камеры) в подъезде № указанного выше дома судом установлен и ответчиком не отрицался. Ответчиком не представлено объективных доказательств достижения соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома, на выдел из этого общего имущества части имущества для занятия спорного помещения.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации, учитывая, что ответчик незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации занял спорное помещение, постольку обязан освободить мусороприемную камеру подъезда №.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности занимаемого технического помещения (мусоросборник мусороприемной камеры) подъезда № в 

<

адрес> ответчиком, поскольку в материалы дела не представлены, как разрешение органов местного самоуправления на предоставление спорного помещения, так и согласие сособственников жилых помещений на занятие общего имущества. Таким образом, занятие технического помещения (мусоросборник мусороприемной камеры) подъезда № было произведено ответчиком самоуправно.

Поскольку ответчик доказательств законности занятия указанного выше помещения, либо устранения ответчиком допущенных нарушений не было представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязании ответчика освободить мусороприемную камеру подъезда № 

<

адрес>.

Суд, руководствуясь ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании уплаченной государственной пошлины размере 6000 руб., факт уплаты которой подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Правый берег» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить мусороприемную камеру подъезда № 

<

адрес> в 5-дневный срок с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Правый берег» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Пестрецов