Судья Зайцев В.В. Уголовное дело №22–372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Астрахань 14 марта 2024г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

прокурора Даудовой Р.Р.,

осужденной ФИО2,

адвоката Петровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и ее защитника адвоката Нуждовой Л.О. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.06.2020 по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6235 рублей 13 копеек, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 29.09.2020 по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.09.2020 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.09.2020 по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 10.03.2021 по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 14.06.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.06.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, 30.09.2020, 10.03.2021, на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца,

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 04.07.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.06.2023 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца,

- приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 28.07.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 15 дней.

- приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 14.09.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 28.07.2023 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 15 дней, 

- приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 18.10.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 14.09.2023 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 15 дней, 

осуждена по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием, и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.10.2023, окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК Российской Федерации зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 25 декабря 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.10.2023г.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию приговора, обстоятельствам делам, доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденную ФИО2 и ее защитника адвоката Петрову О.В., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Даудову Р.Р., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО2 признана виновной в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 29 мая 2023 года в г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие у нее постоянного места работы, где она положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не достигших 14-летнего возраста.

Считает ошибочными выводы суда о том, что достижению цели наказания и ее исправлению послужит лишь наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Обращает внимание на разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судам Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым суд обязан разрешить вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Просит изменить приговор и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Нуждова Л.О. в интересах осужденной ФИО2 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и снижении размера назначенного наказания. 

Указывает, что при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в связи с возмещением ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимой, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО2 чрезмерно строгое наказание, необоснованно не применив положения ст. 64 УК РФ. 

Кроме того, в судебном заседании стороной защиты было заявлено о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование в расследовании преступления, что судом было проигнорировано.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. указывает, что при назначении ФИО2 наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие на которые указывает осужденная, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, судом обоснованно не усмотрено. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, судом дана правильно.

Что касается доводов апелляционных жалоб о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденной, пришел к правильному выводу о том, что достижение исправления осужденной ФИО2 невозможно без изоляции от общества и обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявленное рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие иного болезненного состояния психики, установленного проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой, отсутствие претензий со стороны потерпевшей в связи с возмещением ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденной, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, назначил наказание с применением правил, предусмотренных ч.1 и 5 ст. 62, ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты об активном способствовании ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку потерпевшая сразу указала на неё, как на лицо, причастное к неправомерному завладению ее транспортным средством. Одно лишь признание вины в содеянном не может свидетельствовать об активном способствовании раскрытию преступления. Выказанное подсудимой раскаяние в содеянном, полное признание вины признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК Российской Федерации, должным образом учтя тяжесть совершенного преступления и личность осужденной.

Вид исправительного учреждения, где осужденной надлежит отбывать наказание, суд обоснованно определил в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерно содеянному и данным её личности. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется, как не усматривается и оснований для его смягчения.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК Российской Федерации.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену, состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить вводную часть приговора в части судимости ФИО2 Суд первой инстанции указал, что ФИО2 ранее судима по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.10.2023г. по п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы, и путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 28.07.2023г. окончательно к 5 годам лишения свободы. Однако, согласно копии приговора, имеющейся в материалах дела (т. 1 л.д. 233-237) ФИО2 осуждена указанным приговором по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 14.09.2023г. и окончательно назначено наказание 5 лет лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2023г. в отношении ФИО2 уточнить, - во вводной части приговора указать, что ФИО2 ранее судима по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 18.10.2023 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, и путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 14.09.2023г. окончательно к 5 годам лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Плеханова