дело № 22-820/2021 судья Бокин Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 мая 2021 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

осуждённого Козлова А.А., 

защитника адвоката Непогода Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Козлова А.А. адвоката Лядвина С.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2021 года, которым 

Козлов Антон Алексеевич, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 21 октября 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 11 августа 2016 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства (наказание отбыто 21 августа 2017 года);

- 10 января 2018 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 июля 2020 года), 

- осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. 

Козлов А.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Козлова А.А. под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осуждённого Козлова А.А. и его защитника адвоката Непогода Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.А. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 04 мая 2020 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором. 

В судебном заседании Козлов А.А. вину в совершении преступлений признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого адвокат Лядвин С.В. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости, указывает, что суд назначил Козлову А.А. чрезмерно суровое наказание в виде реального лишения свободы при возможности назначения иного вида наказания, не приведя мотивов принятия данного решения; при наличии достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ; считает, что с учётом данных о личности Козлова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, его молодого возраста, исправление осуждённого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества; ставит вопрос об изменении приговора и назначении Козлову А.А. наказания в виде штрафа или исправительных работ. 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно материалам уголовного дела, основания применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Козлов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Козлов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник осуждённого адвокат Лядвин С.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился Козлов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых Козлов А.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Козлова А.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Козлову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 2020 года, ранее судим; наличия смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, состояние здоровья Козлова А.А., а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер назначаемого Козлову А.А. наказания, оснований считать назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе защитник, не установлено. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осуждённому, суду апелляционной инстанции не предоставлено. 

Назначенное Козлову А.А. наказание отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и является справедливым. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришёл к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обосновано назначил Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, о чём привёл в приговоре мотивированные суждения.

Оснований для применения к осуждённому при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, так как исправительное воздействие ранее назначенного ему наказания по предыдущим приговорам суда оказалось недостаточным, в связи с чем исправление осуждённого без реального отбывания наказания признаётся судом невозможным.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осуждённому в пределах санкции, с учётом положений ст. 47 УК РФ. 

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений, судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Козлова А.А. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осуждённому назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену, изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 04 марта 2021 года в отношении Козлова Антона Алексеевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого адвоката Лядвина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Пономарёва

дело № 22-820/2021 судья Бокин Е.А.