Дело № 1-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Хазовой Т.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием представителя потерпевшего И.Г., 

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 решил совершить кражу сенажной массы из огороженной и охраняемой территории общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дубрава».

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 03 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 на своей автомашине марки УАЗ 374106, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, подъехал к огороженной и охраняемой территории, предназначенной для хранения кормов общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дубрава», расположенной на территории молочно-товарной фермы возле села Берлибаш Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан и умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием надлежащей охраны, частично разобрал руками деревянные жерди одного из пролетов ограждения, после этого на автомашине марки УАЗ 374106, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, незаконно заехал на огороженную и охраняемую территорию, где подъехал к открытому сенажному кагату, откуда при помощи привезенных с собой вил, погрузил в салон вышеуказанной автомашины сенажную массу общим весом 522 килограмма, по цене 3 рубля 50 копеек за один килограмм. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дубрава», имущественный ущерб на общую сумму 1827 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. 

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего И.Г. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что подсудимый перед ним извинился, ущерб возмещен.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В статье 76 УК РФ предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд установил, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, добросовестно раскаивается в совершенном преступлении, полностью признает свою вину, возместил ущерб, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности, как представляющие ценности для их владельцев, при этом суд учитывает личность подсудимого и размер причиненного ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки УАЗ 374106, с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус и вилы возвратить ФИО1; сенажную масса весом 522 килограмма разрешить обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Дубрава" использовать по своему усмотрению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись И.А. Багавиев