Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 20 мая 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Большереченского района Омской области Михайловой Г.И.,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Рыбалочкиной Т.В. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязана выплачивать алименты в размере 1/2 части всех видов заработка или иного дохода, ежемесячно, на содержание сыновей А..., ДД.ММ.ГГГГ, Х..., ДД.ММ.ГГГГ.р., В..., ДД.ММ.ГГГГ., до достижения детьми совершеннолетия. Однако, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области исполнительного производства, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области привлечена к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде 70 часов обязательных работ, алименты по решению суда без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачивала, в связи с чем умышленно допустила задолженность по уплате алиментов в течение 2 месяцев 21 дня в размере 58 568 рублей 12 копеек, исходя из размера средней заработной платы в РФ, которая по данным ГОССТАТА на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 42 595 рублей.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не желает. 

Защитник Рыбалочкина Т.В. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Михайлова Г.И. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Законные представители потерпевших А... и А... – ФИО2, В... – ФИО3 в заявлениях (л.д.127, 130) не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что в присутствии защитника – адвоката Рыбалочкиной Т.В., которая оказывала квалифицированную юридическую помощь, ФИО1 подтвердила добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления; согласилась с правовой оценкой деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщила, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ей ясны; поддержала заявленное ходатайство о поведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимой – судом проверены.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-из показаний подозреваемой ФИО1 следует, что зная о возложенной на нее судом обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, после привлечения ее за неуплату алиментов в административном порядке, продолжила умышленно уклоняться от уплаты алиментов, мер к официальному трудоустройству не принимала, в Центр занятости на учет не встает, живет за счет случайных заработков и пенсии отца сожителя (л.д.102-105);

-показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, подтвердивших неуплату алиментов ФИО1 на содержание троих сыновей (л.д.69-71, 83-85); а также свидетеля ФИО4 (л.д.57-59);

-свидетеля ФИО5, подтвердившую необращение подсудимой за помощью в трудоустройстве в Центр занятости населения, наличие вакансий за указанный в обвинительном заключении период (л.д.86-88); справка из КУ Омской области «Центр занятости населения Большереченского района» (л.д.39),

- решение Большереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.115), копии исполнительного листа (л.д.9-10), постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12), постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ за умышленную неуплату алиментов (л.д.13-14);

-постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.55), справка специалиста-эксперта по ВДС Большереченского РОСП о том, что на депозитный счет Большереченского РОСП от ФИО1 денежные средства не поступали (л.д.53).

Учитывая изложенное, проведя исследование и оценку доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, 

данные о личности виновной, которая несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, инвалидом не является, постоянного источника дохода и работы не имеет, ранее не судима, на учете у врача нарколога состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Наказание назначается в пределах ограничений, установленных ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены, - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ.

Учитывая совершение преступления впервые, суд полагает о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10%. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на Тарский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на подсудимую ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, 

- периодически являться на регистрацию в указанный орган,

- в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу приговора встать на учет в центр занятости населения по месту жительства с целью дальнейшего трудоустройства, либо предоставить документы в УИИ, подтверждающие факт трудоустройства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко