Дело № 12-323/17

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н. М., 

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г. Ставрополю ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ( г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ГУ МВД России по СК старшим лейтенантом полиции ФИО4, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, подал жалобу, в которой просил его признать незаконным и отменить, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения, выводы, указные в постановлении не подтверждаются материалами дела. Также инспектором не была дана оценка его объяснениям, согласно которым он двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес> он включил левый указатель поворота, перестроился в левый ряд, остановил автомобиль, в этот момент произошел удар в левую часть его автомобиля. Каких-либо препятствий автомобилю Пежо 206 он не создавал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании пояснил, что основания для отмены постановления не имеется, оно вынесено законно и обоснованно, доводы ФИО1 не подтверждены. 

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав инспектора, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обозрев запись видеорегистраторов на флеш-карте, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.20 мин., в г. Ставрополе, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> ул. 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля Киа Сид р/з М 424 КВ 26 управляемого ФИО1 и автомобиля Пежо 206 р/з О 547ХМ26, которым управлял ФИО5

Согласно материалу по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия определениями от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования опрошены участники дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде штрафа 500,00 рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу и подлежат оценке в своей совокупности. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 данных Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.4. ПДД Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признаками объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся по соседним полосам, вступает в силу так называемое правило правой руки. Оно отдает приоритет в подобной ситуации водителю, транспортное средство которого расположено справа.

В соответствии с частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены пп. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении, схема иллюстрирует факт совершения им административного правонарушения, описанного в постановлении инспектора ДПС, дополнением к которым она является, и отражает описанное в указанных документах событие, подписана водителями и понятым, замечаний не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КРФ об АП. Само по себе несогласие водителя, и не применение к другим участникам движения соблюдение правил ПДД, не освобождает последнего от ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, должностное лицо ГИБДД, пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП.

Утверждения заявителя о том, что он не нарушал ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Для установления виновности ФИО1 не требуется специальных познаний. Совокупность исследованных доказательств, признается достаточной, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФ об АП, в отношении ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КРФ об АП установлено, административное расследование проведено в рамках законодательства об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные по делу должностным лицом, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в своей совокупности, приводят суд к убеждению о том, что постановление инспектора вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Следовательно, оснований для применения положений ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ( г. Ставрополь) ГУ МВД России по СК старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КРФ об АП в отношении ФИО1– оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>