Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

24 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2017 по иску ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства,

Установил

/дата/ 2014 года умер А., в соответствии с повторным свидетельством о смерти от /дата/ 2016 года (л.д. 9), после смерти которого наследственное дело к его имуществу, в соответствии со справкой временно исполняющей обязанности нотариуса Клинского нотариального округа Московской области ФИО2 ФИО3 от /дата/ 2016 года, не заводилось (л.д. 22).

/дата/ 2016 являющаяся дочерью А. ФИО1, в соответствии с повторным свидетельством о рождении от /дата/ 2011 года и свидетельством о заключении брака от /дата/ 2014 года (л.д. 6, 7) обратилась в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о восстановлении срока принятия ею наследства после смерти А.,ссылаясь на то, что /дата/ 2015 года умер её отец А., который последние до смерти годы вёл закрытый образ жизни, они редко виделись и общались только по телефону; о смерти отца она узнала не сразу и к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, т.к. у её отца на день смерти не было никакого имущества; в /дата/ 2016 года ей стало известно о наличии у отца в собственности акций ПАО «Химлаборприбор» и о том, что у отца мог быть счёт в Сбербанке России; сейчас нотариус отказывается открыть наследственное дело по причине пропуска ею, т.е. истицей, срока для обращения с заявлением о принятии наследства; она (истица) пропустила срок принятия наследства, ввиду отсутствия сведений о наличии у отца имущества и в связи с наличием у неё 6-месячного срока, которого ей не с кем было оставить; указанные ею эти причины пропуска срока принятия наследства являются уважительными.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что о смерти отца ей стало известно на следующий день - /дата/ 2015 года.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив письменные ходатайства от /дата/ 2016 года и /дата/ 2017 года о рассмотрении дела в отсутствие предсттавителя Администрации (л.д. 13, 23) и отзыв на исковое заявление, в котором просила принять решение на основании имеющихся в деле доказательств (л.д. 14-15).

Выслушав объяснения истицы и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не мог знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что, наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. 

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истица, действительно, является наследником по закону первой очереди после смерти отца -А., умершего /дата/ 2015 года.

Тем не менее, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

1. Никаких уважительных причин для восстановления срока принятия наследства у ФИО1 не имеется, поскольку отсутствие у неё сведений о наличии/отсутствии наследственного имущества, как указано выше, к числу таковых причин не относится.

2. Со дня, когда истице стало известно об открытии наследства, т.е. с /дата/ 2015 года, и до момента её обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства прошло 1 год 4 месяца, пропустив тем самым срок обращения с таким заявлением к нотариусу на 10 месяцев.

В качестве второй причины пропуска срока ФИО5 указано на наличие у неё, на момент открытия наследства, 6-месячного ребенка, которого ей не с кем было оставить.

Однако наличие у неё того же ребёнка на иждивении не препятствовало ей участвовать в рассмотрении гражданского дела № 2-1604/2014 по иску прокурора к, в том числе, ней и к её мужу В. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома: квартирой, рассмотренному судом /дата/ 2014 года.

Данные о том, что ребёнок истицы в 2015 г. тяжело болел, что, действительно, требовало бы постоянного присутствия матери вместе с ним, для осуществления постоянного ухода, и препятствовало бы обращению последней к нотариусу, отсутствуют.

Изложенное позволяет суду критически оценить вторую причину пропуска истицей срока для обращения с заявлением о принятии наследства.

Поэтому законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд 

Решил

В иске ФИО1 к Администрации Клинского муниципального района о восстановлении срока принятия наследства после смерти /дата/ 2015 года её отца - А. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ